Wikipedie:Žádost o komentář/Zlovolné zablokování robota správcem Che

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

PastoriBot nakonec flag dostal. --— Timichal 16:48, 2. 10. 2006 (UTC)

Problém

V noci z 23. na 24. června jsem se rozhodl otestovat a dokončit některé důležité komponenty mého robota Wikipedista:PastoriBot. Součástí byly i rozsáhlé testy, kdy jsem kontroloval správnost výpočtů souřadnic různých měst a obcí České republiky.

Testy jsem prováděl po půlnoci, protože jsem chtěl co nejméně zdržovat a omezovat ostatní uživatele. Všechny editace prováděl uživatel PastoriBot, editace byly v komentáři označeny a všechny editace byly označené jako malé, to znamená, že pokud měl jakýkoliv uživatel vypnuté zobrazovaní malých editací, v posledních změnách tyto editace nebyly vidět.

Další vývoj:

• 1:49 [1] - Che žádá abych zastavil robota s okazem na blíže edinetifikované stížnosti
• 1:59 [2] - Che bez toho, aby si přečetl mé vysvětlení v diskusi blokuje robota na infinite
• po té propuká krátká ostrá slovní výměna mezi mnou a Che, který je chválen a podporován -jkb-
• asi v 2:30 se oba pánové vytrácejí a opuští wikipedii
• od té chvíle jsem na wikipedii sám. Namísto toho, abych dokončil testování a implementaci robota (tak jak jsem si to původně naplánoval) píšu tuto stížnost

Co s tím

• celý incident chápu jako necitlivý a přezíravý přístup správce, který nemá oporu v pravidlech
• argumentace che byla zcela účelová a zjevně nepravdivá a pokud mám předpokládat dobrou vůli, vůbec nerozumím tomu, proč k takové akci přistoupil

Prosím pokuste se odpovědět na následující otázky

• jak se možné se bránit proti svévolnému hrubiánskému postupu správce?
• je možné žádat pro takového správcě nějaký trest (napomenutí, zablokování apod.)?
• jaký je názor ostatních správců na postup Che v tomto konkrétním případě?

Relevantní diskuse: Wikipedista diskuse:Pastorius#Robotické poslední změny. --che 01:58, 24. 6. 2006 (UTC)

Reakce

• Má reakce Vás asi nepotěší: chyba je na Vaší straně - takto rozsáhlé testování bota znepřehledňuje poslední změny a to i pro ty, co přijdou ráno. Che postupoval zcela správně a zaslouží pochvalu. Z tohoto důvodu nemají Vaše otázky smysl. Proti svévolnému hrubiánskému postupu správce se bránit samozřejmě jde, a jakýsí trest (přesněji opatření) je možno přijmout. Až na takové jednání narazíte, dejte ostatním wikipedistům vědět. Jinak ale podotýkám, že robot dodávající souřadnice je skvělá věc. :-) Cinik 05:29, 24. 6. 2006 (UTC)

• Záměr činnosti robota se mi líbí, taková práce je opravdu pro vraha (=robota) a ne pro člověka, ale koukám na poslední změny a jako "testování" mi to přišlo opravdu značně rozsáhlé. Vždyť to 2,5 hodiny "testovalo" na 158 stránkách. Kolik těch stránek to v rámcí "testování" mělo editovat? To to nešlo vyzkoušet na deseti stránkách či dvaceti stránkách? A editace [3] nenapovídá, že šlo o testování. Na postupu Che neshledávám nic špatného, a to včetně zablokování robota do odvolání (a odvolat se to může přece kdykoliv). Už dříve byl stejným způsobem zablokován do vyřešení problému např. RobotJcb, OnovyBOT. --Luděk 06:28, 24. 6. 2006 (UTC)

• Nechápu přístup Pastoriuse, který zaplevelí poslední změny a pak si stěžuje, že mu v tom někdo brání. Zanatic ʡ 08:32, 24. 6. 2006 (UTC)

  BTW:Escarbotovi by to měl taky někdo zatrhnout. Zanatic ʡ 08:35, 24. 6. 2006 (UTC)

• Chápu postoj Pastoriuse, podle mne podlehl bezmocnosti, když dlouho čekal a nedostalu se mu žádné reakce, takže se rozhodl, že bota zkusí. Z mého pohledu je jeho postup pochopitelný, i když se s ním neztotožňuji. Ne každý jsme stavěný na dlouhé čekání a "byrokratizaci". Někdo prostě přechází rychleji k věci. Na druhou stranu zcela chápu i Che, který udělil blok, jelikož se snažil udržet přehlednost RC a tím "bránit" wikipedii. Zachoval se tak, jak by správce měl. Odhlédl bych ale od toho co se stalo, jedná se o neštěstný incident, který zbytečně skončil ostrou výměnou slov a zlou krví mezi prospěšnými wikipedisty. Očividně robot jako takový bude velkým přínosem, na tom bychom se i shodnou mohli :) , takže navrhuji jeho odblokování, vyhodnocení jeho činnosti ze strany Pastoriuse (či ostatních) a udělení statusu, aby mohl bezpečně pracovat. V době odblokování až po přidělení statusu testovat jen na menších celkách (například 10 článků) a zatím ho nepouštět na masové editace ani večer. Celý incident pak spíše přejít, jako nedorozumnění, ke kterým občas při práci dochází a nevyvozovat z něj "zlé" závěry podle hesla Předpokládejme dobrou vůli.--Chmee2 08:45, 24. 6. 2006 (UTC)
• Naprostý souhlas s Chmee2. Viz také má reakce na Pastoriově diskusi.. Pokud možno nevařme teď zbytečně další zlou krev. Pastoria chápu,.. Che byl v právu a jeho zásah má mou podporu ... a ať už má PastoriBot svůj flag! Reo ⁺ | ^✉ 09:28, 24. 6. 2006 (UTC)

• Jak koukám na škody, které neodladěný bot způsobil, bylo spíš to zablokování provedeno pozdě. S flagem bych určitě ještě počkal, jak je vidět, bot ještě není pro ostrý provoz způsobilý. --Tlusťa 13:15, 24. 6. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.