Diskuse s wikipedistou:Tlusťa/Archiv01

18 .6. 2005 – 31. 5. 2006

Teruel: souhlasím, že tam má být i článek o provincii, ale v té větě, jak jste to upravil, se opakovalo slovo Teruel, což mi moc neznělo. Myslím, že teď je to v pořádku. Díky za připomínku, Martin

Váš článeček o Etně vypadá jako nadějný začátek. Jen jsem vám tam doplnila mezijazykové odkazy. Na en: mají mnohem víc informací, nechcete to zkusit ještě rozšířit? Kdybyste si s něčím nevěděl rady, klidně se ptejte ostatních, on někdo vždycky pomůže. --Karakal 12:43, 16. 8. 2005 (UTC)

Není zač, a jsem ráda, že to přivítání splnilo svůj účel ;). --Karakal 22:15, 16. 8. 2005 (UTC)

---

Zdravím a prosím o doplnění informace o původu a licenci k Vámi nahranému obrázku Stromboli.jpg (jen z URL se licenční informace bohužel hledají těžko). Důvody, proč je žádnoucí tyto údaje uvádět, jsou popsány na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké pochybnosti, neváhejte se zeptat. Děkuji. --che 14:45, 18. 8. 2005 (UTC)

Omlouvám se, obrázek jsem nahrál víceméně omylem. Z Wikipedii jsem právě začal a chtěl jsem použít obrázek z anglické verze. Potom jsem našel a použil stejný z Commons. Myslel jsem, že jsem nahrávání včas stornoval. Když mi poradíte jak, obrázek zase smažu (stejně je duplicitní). Snad jsem se o obrázcích mezitím něco naučil, takže se to nebude opakovat :-).Tlusťa 19:28, 18. 8. 2005 (UTC)

Stačí do popisu přidat šablonu {{smazat}} a do shrnutí editace nějaký přesvědčivý důvod (duplicita bohatě stačí). Časem si to najde nějaký správce a obrázek odmaže. Jinak se nemáte za co omlouvat, snaha obohatit článek obrázkem je ku prospěchu :-) S pozdravem --che 19:34, 18. 8. 2005 (UTC)

interwiki

Nazdar, mám malou prosbu: když už hledáte např. v en: interwiki pro nějaký článek, mohl byste tam dát hned i odkaz na Váš článek v české wiki? (např. Impaktní kráter). Odkza v en: je důležitý, viz Wikipedie:Pod lípou#Výzva ohledně interwiki, dík, -jkb- ✉ 11:43, 11. 12. 2005 (UTC)

Taky Vás zdravím. Od té doby, co jsem si přečetl tu výzvu, dodělávám odkaz na českou wiki vždycky (i u impaktního kráteru). Dokonce jsem zkoušel články na anglické wiki doplňovat o odkazy na českou. Jak už jsem připisoval v diskuzi k výzvě, skoro to ale ručně nejde. Ale všechny články na české od A jsem takhle zpracoval - tady se můžu pochlubit: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tlus%C5%A5a Tlusťa 11:51, 11. 12. 2005 (UTC)

Už to vidím, díval jsem se tam asi krátce předtím... Tak se omlouvám, práci jste si dal, beru zpět. Dík -jkb- ✉ 11:53, 11. 12. 2005 (UTC)

Když už jsme u toho - nevíte bude nějaký automat, nebo se mám pustit ručně do B? Tlusťa 11:57, 11. 12. 2005 (UTC)

Dělat to manuelně je na draka. Ale vzpomínám si, že Pod lípou někdo o nějakém robotovi na kterém pracuje, povídal, přeptejte se u něj, myslím Pastorius. -jkb- ✉ 12:36, 11. 12. 2005 (UTC)

K revertům

Ty nástroje jsou, ale mají je jen správci. Cinik 20:47, 12. 12. 2005 (UTC)

Konkrétně to je popsáno na Wikipedie:Správci#Vracení změn. --Luděk 20:52, 12. 12. 2005 (UTC)

No sorry, dívám se na to pozdě... Ano, revertovat může každý a sice tím, že uloží nějakou starší verzi (i když opatrně); částečný revert pak tak, že se to prostě vymaže či předělá manuálně a uloží jako névá verze; jen správci na to mají button, takže je možno požádat i správce o revert, jaksi zbytečně... dar -jkb- ✉ 20:54, 12. 12. 2005 (UTC)

Díky za všechny odpovědi. Tlusťa 21:19, 12. 12. 2005 (UTC)

Považuji to za součást tvorby článku, ale činím tak až v okamžiku, kdy je považuji za reprezentativní a v jistém smyslu hotové. Asi tak.Cinik 15:59, 5. 1. 2006 (UTC)

Brigáda

Ahoj, teď jsem skoušel zaeditovat ta data, ale je to fakt hrozná práce (nazeval bych to jako "uspořádaný chaos"). Navíc to není sjednocený. To si někdo vymyslel a teď to za něj musí všichni dělat:(

Mohlo by se to řešit brigádně - že by se stanovil týden a v něm by brigádníci řešili nějaký problém. Vůbec nechápu jak může českou wikipedii zvládnou 10 sysopsů, když jsou tu denně stovky editací?

Portál a zdroje

Ahoj, udělal jsem něco s tím portálem, takže se na to zase tak dva týdny nemusí sáhnout. Přidávat nové články do seznamu vpravo je ale žádoucí průběžně, protože teď jsem procházel poslední měsíc a je to děsná pruda.

Taky bych Tě chtěl požídat o ozdrojování článku galaktický epicykl. Ke každému pojmu, který neznám a ke kterému nemůžu nic pořádného najít, jsem skeptický. Díky moc. --Miraceti ✉ 00:34, 11. 2. 2006 (UTC)

Epicykl

Podíval jsem se a malinko upravil. Snad se to bude líbit. --A.Vítek 20:56, 11. 2. 2006 (UTC)

Šablona Narození

Zdravím, všiml jsem si, že přidáváte interwiki ke kategoriím Narození xxxx. Chválihodná činnost. Jen bych Vás chtěl upozornit na šablonu Narození roku. Ta mimo jiné vkládá automaticky i interwiki en: a de: viz příklad na Kategorie:Narození v roce 1394. Podobná šablona existuje i pro Úmrtí xxxx viz Kategorie:Úmrtí v roce 1394.--Pazuzu 20:02, 19. 2. 2006 (UTC)

Sakra, škoda že sis všimnul pozdě, když už jich tolik mám, nevěděl sem o ní. Přidávat jí samozřejmě budu a díky za upozornění.--Tlusťa 20:06, 19. 2. 2006 (UTC)

SVG

Zdravím, můžete mi, prosím, doporučit nějaký šikovný editor na SVG? Díky! --slady 23:32, 22. 2. 2006 (UTC)

Taky Vás zdravím, já používám Inkscape - http://www.inkscape.org/. Jinak do formátu SVG exportují i komerční aplikace - třeba Corel, Adobe. --Tlusťa 08:13, 23. 2. 2006 (UTC)

Díky, pokusím se skamarádit s inkscapem. :-) slady 11:12, 23. 2. 2006 (UTC)

Dobrodružná literatura

A kam s romány, např román A mír na zemi Chalupa

Odpověděl jsme Vám na Vaší diskuzní stránce, kde taky debata začala. Je tady takovým nepsaným zvykem - když chce někdo něco mně, napíše mi sem a já mu tady odpovím. Když chci někomu něco já, napíšu jemu a odpověď očekávám tam. Neděje se nic hrozného když se odpoví jinde, ale mohlo by dojít k přehlédnutí. Zvlášť pokud mezi příspěvky uplyne delší doba. --Tlusťa 10:43, 3. 3. 2006 (UTC)

OK. Příště to již tak udělám --Chalupa 11:00, 3. 3. 2006 (UTC)

Řád zlaté tužky

Řád Zlaté tužky za obrázek malého českého znaku a pardubického znaku . -xfi- ☤ 00:24, 19. 3. 2006 (UTC)

Logo dopravního podniku

Logo je tady:

Přejmenování stránky

Díky za informaci, dělal jsem to poněkud krkolomně.--JanBlanicky 08:08, 5. 4. 2006 (UTC)

Hudební stanice

Tento odkaz jsem nezrušil, to bych si nedovolil, pouze jsem ho přejmenoval na Hudební rozhlasové a televizní stanice. Jinak děkuji za ocenění a zdravím--JanBlanicky 08:44, 5. 4. 2006 (UTC)

Pravopis

Dobrý den. Opravil jsem vaši uživatelskou stránku ve shodě s Wikipedie:Pravopis a vy ji revertoval. Prosím, nerevertujte to. Myslím to upřímně, chci vám pomoct. --Magister 14:49, 13. 4. 2006 (UTC)

Díky za Vaší snahu. Přesto Vás žádám, abyste zanechal editací na mojí stránce. --Tlusťa 14:57, 13. 4. 2006 (UTC)

Přečtěte si Wikipedie:Uživatelská stránka, podle niž jsem se řídil, zvláště bod Můžete ale opravovat zjevné chyby,--Magister 15:05, 13. 4. 2006 (UTC)

Podle průběhu diskuse je jasné, že se nejedná o zjevnou chybu, ale o zjevný autorský záměr. Výše citované pravidlo se navíc týká pouze článků - tedy ne uživatelských stránek. --Zirland 15:08, 13. 4. 2006 (UTC)

Přesto se ale domnívám, že se jedná o ostudu, která by měla být napravena. Co si pomyslí náhodný návštěvník wikipedie, když klikne na na tuto uživatelskou stránku? Že wikipedisté neovládají pravopis a zhnuseně odtud odejde.--Magister 15:13, 13. 4. 2006 (UTC)

@Magister: Pokud Vám tak zásadně vadí ta záměrná pravopisná chyba na mojí uživatelské stránce, použijte pro nápravu jiné prostředky než je její editování či přidávání dalších nesmyslů do mojí diskuse. K této věci z mé strany již bylo řečeno vše a nemám co bych dodal. Další diskusi na toto téma zde již vést nebudu a Vás žádám o totéž.--Tlusťa 15:22, 13. 4. 2006 (UTC)

Jaké nesmysly? Citování pravidel Wikipedie jsou nesmysly?--Magister 15:39, 13. 4. 2006 (UTC)

Jelikož budete bohužel nejspíš zvolen správcem, tak se k žádosti o odstranění této ostudy připojuji. --Semenáč 07:29, 2. 5. 2006 (UTC)

Sprostomluva

Žádám Vás o odstranění Vašeho userboxu, kde se vychoubáte tím, že mluvíte dobře sprostě. Je to krajně nevhodné a některých uživetelů z komunity se to může hrubě dotýkat. Pokud tak neučiníte sám, budu to muset udělat Já. --Semenáč 07:04, 18. 4. 2006 (UTC)

V případě, že se komunita shodne na stejném názoru jako Vy, učiním tak. Zatím jste jediný a tak Vás žádám, abyste do mojí stránky nezasahoval. Pokud považujete za nutné, aby se komunita k této nálepce vyjádřila, použijte Wikipedie:Řešení konfliktů.

Jestli je tato Vaše akce odplatou za smazání Vaší nálepky propagující fašismus (a myslím, že tomu tak skutečně je), pak vězte že jsem jednal s ostatními uživateli ve shodě. Nic osobního proti Vám nemám, neberte tedy smazání té nálepky jako můj útok proti Vám – tu nálepku by Vám určitě smazal někdo jiný. --Tlusťa 08:52, 18. 4. 2006 (UTC)

Tak jest. Dále: zmíněnou nálepku na stránce Tlusti nevidím jako problém, narozdíl od propagace neonacismu na stránce Semenáče. Cinik 09:03, 18. 4. 2006 (UTC)

Milý Ciniku, já nic nepropagoval. Konstatování skutečnosti není propagací. Je snad propagací nacismu konstatování skutečnosti, že Hitler byl nacistou? Ta nálepka tam byla jako upozornění na určitý možný nezáměrný POV a měla určitě minimálně stejnou (ale spíše daleko vyšší) vypovídající hodnotu než chlubení se dobrou sprostomluvou. --Semenáč 15:39, 18. 4. 2006 (UTC)

Kde je tam co sprostého? je tam slovo sprostě a odkaz na estonské město Kunda. JAn 12:26, 18. 4. 2006 (UTC)

Milý Tlusťo, před započením vandalismu by sis měl aspoň ujasnil pojmy. Nic o fašismu jsem nikde nepsal. Je mi jasné, že tě to moc nezajímá, ale pro pořádek to tu uvádím. Mé osobní motivy jsou nepodstatné, podstatné je, že pokud tu nesmí být nálepka, kde wikipedista konstatuje svůj politický názor, tak nálepka s hlášením se ke sprostomluvě je už nepřípustná vůbec. --Semenáč 15:39, 18. 4. 2006 (UTC)

Nevím jestli tomu nerozumíte opravdu, nebo to jen děláte (oboje je dost špatná varianta), tak ještě jednou: hlásit se k nacismu nebo jiným zločinným hnutím je (a podle mě nejen na Wikipedii) nepřípustné – na tom se komunita shodla a proto jsem Vám tu nálepku odstranil. Naopak nálepka Tento uživatel mluví dobře sprostě je nadsázka, kterou jsem reagoval na dění ve Wikipedii a komunitě nevadí. Víc nemám co bych dodal a k této věci se zde již vyjadřovat nebudu. Takže Vás žádám: přestaňte dál vést diskusi o tomto tématu na této stránce a pokud Vám ani toto vysvětlení nestačilo, použijte, jak už jsme Vám také psal, Wikipedie:Řešení konfliktů. --Tlusťa 07:40, 19. 4. 2006 (UTC)

Již se stalo, proto další přípěvky na toto téma na směřujte na Wikipedie:Žádost o komentář/Nálepky s politickým názorem --Semenáč 08:01, 2. 5. 2006 (UTC)

---

Díky za opravu "senátu", všimnul jsem si toho dodatečně a právě jsem se chystal to napravit, byl jste ale rychlejší ;-) Cepek 15:42, 20. 4. 2006 (UTC)

Žádost o potvrzení hlasu

U návrhu v Hlasování o smazání šablony User hu-0 došlo k rozšíření. Prosím Vás o potvrzení nebo změnu Vašeho odevzdaného hlasu. --Zirland 22:34, 14. 5. 2006 (UTC)

Bohm

Tlusťo, není mi jasné, jak mám potvrdit licenci na obrázek Josef Böhm, jde o naskenovanou fotografii, kterou jsem dostal. a.c. 13:52, 18. 5. 2006 (UTC)

Je důležité kdo je autorem fotografie a pod jakou licencí jí uvolnil. V případě, že je autorem doc. Radouch a dal Vám jí s tím, že jí můžete neomezeně publikovat, hodila by se asi licence PD-release. --Tlusťa 14:09, 18. 5. 2006 (UTC)

Pokud vím, je to fotografie z oslav Bohmovych narozenin pořízená na katedře vyšší geodezie. Hádám, že jedinou kopii má dnes už jen já. a.c. 14:21, 18. 5. 2006 (UTC)

Tlusťo, díky za opravu data narození!!! ... jak jsem mohl udělat takovu botu?  ;-((( ... ještě zjištji datum úmrtí, tak bych to snad napravil ... příští rok budeme slavit 100 výročí. a.c. 14:28, 18. 5. 2006 (UTC)

Není proč děkovat, taková prostě Wiki je. :) Ještě k té fotografii – taková informace pro správnou licenci nestačí, je nutné znát držitele autorských práv a jeho podmínky pro publikaci snímku. --Tlusťa 15:34, 18. 5. 2006 (UTC)

někdo tam doplnil "fair use", myslím, že je to to, co nejlépe vystihuje skutečnost.

Dík za rv

Jaksi jsem přehlédl rámeček i ukončené hlasování. --Adam Hauner 16:01, 18. 5. 2006 (UTC)

Hledání

Jsem nováček a napsal jsem svůj první článek: Filip V. (Makedonie). Když ale zadám název tohohle článku do hledání, neukáže se mi na něj odkaz. Pouze když dám přímo "jít na", tak mě to hodí na patřičnou stránku. Co mám udělat, aby se při hledání objevil i odkaz na tenhle článek? --Maniakes 11:50, 24. 5. 2006 (UTC)

Na to je bohužel jediná rada – počkat :). Databáze používá kvůli zvýšení rychlosti cache a může to nějakou dobu trvat než zahrne i Váš článek. Jinak díky za příspěvek, je pěkný a doufám, že se budeme potkávat častěji. --Tlusťa 09:55, 24. 5. 2006 (UTC)

Významnost jednoho wikipedisty - škrtl bych

Rád bych zpochybnil oprávněnost zařazení jednoho arbitrovaného wikipedisty do kategorie významných wikipedistů, promysli si to snad ještě jednou, jestli to bylo dobré. On totiž výraz významný je chápán spíš pozitivně, a také záhlavní definice kategorie - proslavili se mimo ... - je spíše pozitivní, a obé onen pán nesplňuje v žádném případě. Jsem pro škrtnutí. -jkb- ✉ 09:28, 27. 5. 2006 (UTC)

Vůbec na něm netrvám, přiznávám se, že jsem ho tam zařadil spíš v rozporu s Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení, než že bych si myslel, že tam patří :) Chtěl jsem ukázat jak špatná a "gumová" je definice v této kategorii. Uznávám tvoje tvrzení o pozitivním významu – úplně klidně ho vyškrtni. A kdyby se ti podařilo přeformulovat tu zmiňovanou definici v úvodu kategorie, tak by to bylo úplně nejlepší. Dík a vlastně se omlouvám. --Tlusťa 09:37, 27. 5. 2006 (UTC)

Podle mě tam jednoznačně patří a původní definice v záhlaví byla v pořádku. Známý může být člověk i na základě negativních zkušeností. Anglické notable může také znamenat smutně proslulý. Pokud se slovo významní zdá přiliš pozitivní, šlo by kategorii přejmenovat, ale pokud má existovat, Hedvíček do ní patří. Místo kategorie by ale byl možná lepší seznam ve jmenném prostoru Wikipedie: podle vzoru en:Wikipedia:Wikipedians with articles. Vedle toho en:Category:Notable Wikipedians obsahuje diskusní stránky článků a ne vlastní články. --egg ✉ 14:56, 29. 5. 2006 (UTC)

Jak už jsem psal, Ross mi je celkem jedno a celá kategorie mi připadá mírně zmatečná a asi i zbytečná. Žádný vyhraněný názor ale na to nemám a angažovat v této věci se také nehodlám :) Možná bude lepší vést diskusi přímo u kategorie. Prostý seznam dle en by mi ale vyhovoval mnohem víc, nehodnotí se v něm žádné pro a proti, což je jistě výrazně lepší, než posuzovat relevantnost zařazení jednotlivých uživatelů. --Tlusťa 15:12, 29. 5. 2006 (UTC)

Vážení, ať se vám to líbí nebo ne, Rosťa Hedvíček je významnou personou na Internetu i mimo něj, a s tím může kdokoli z nás těžko co udělat. Kdo z vás vydal (a prodal) knihu fejetonů, nechť se, prosím, přihlásí. Nevím, jak kvalitní je to kniha, nečetl jsem ji, ale jsem si naprosto jist, že Rosťa má zcela nezaměnitelný osobní styl a bezesporu i velký literární talent. --Tompecina 17:21, 29. 5. 2006 (UTC)

Jak už jsem psal – další diskusi prosím na relevantních stránkách. Víc nemám co dodat. --Tlusťa 17:27, 29. 5. 2006 (UTC)