Diskuse s wikipedistou:Horst/Archiv12

Předtím, než mi napíšete.. Odstranil jsem Vámi vložený odkaz nebo rovnou celý pokus o článek? Přečtěte si prosím pravidla Externí odkazy, Propagační článek a Co Wikipedie není a 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Odstranil jsem Vámi vložené informace? Přečtěte si pravidla Významnost, Nezaujatý úhel pohledu, Věrohodné zdroje a také Časté chyby. Editujete bez použití tlačítka Ukázat náhled, ukládáte každou maličkost a byl jste za to zablokován? Přečtěte si svou diskusní stránku, tam se dozvíte, proč je důležité jej používat. Vložil(a) jste sem text, který byl označen jako Porušení autorských práv? Pošlete povolující mail do WP:OTRS, adresa je info-cs@wikimedia.org, je to jediný možný způsob, je zbytečné posílat mail mně nebo psát sem. Ušetříte tím mnoho práce sobě i mně. Děkuji za pochopení.

Archiv diskusní stránky
archiv diskuse: A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21

---

Upřednostňuji sice TYKÁNÍ, ale když teda jinak nedáte, nechám si i onikat :-))

---

Čeština

Ahoj. Toto rozhodně nebyl jazykově správný přesun. Bomba není v tomto případě bomba, ale jméno počítače/stroje, tudíž zápis s velkým písmenem byl správný. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 21. 2. 2015, 15:24 (CET)

Možné to je, přesunu to z5, mmch je zajímavý, že nl, es a některé další mají také "b". Dík za upozornění--Horst (diskuse) 21. 2. 2015, 19:42 (CET)

POkud je to skutečně název, pak by měl zůstat tak jak je a nepřekládat se. --Silesianus (diskuse) 21. 2. 2015, 20:07 (CET)

Taky řešení. Uděláme redir.--Horst (diskuse) 21. 2. 2015, 20:11 (CET)

Významnost

Ahoj, snažil jsem se doložit významnost článku. Díky--AndyMons (diskuse) 23. 2. 2015, 07:54 (CET)

Kolega to smazal, zzdroje se mu zdály jen závislé nebo triviální, je mi líto.--Horst (diskuse) 23. 2. 2015, 20:04 (CET)

Václav Daněk

Díky za upozornění a případné smazání. Postrádala jsem informaci o překladateli Václavu Daňkovi na wikipedii, proto jsem tam hesl opřidala. Příspěvek jsem ale žádný nepsala, jen jsem tam zkopírovala, co již na internetu bylo, zjevně s autorskými právy, což se tedy nesmí. Myslela jsem si, že když přidám info, odkud příspěvek je i se jménem autora, že to nevadí. Už to neudělám. Píšu v podstatě jen proto, že mě pobavila hláška: "K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z:X", vzhledem k tomu, že u "mého" textu bylo vysloveně napsáno, že je z X převzat. Příšlo mi to tedy dosti pokrytecké, ale na druhou stranu zábavné.

hezký den díky PragueByKaty (diskuse) 23. 2. 2015, 19:52 (CET)

Bohužel uvedení zdroje nestačí. Ale i když zdroj neuvedete obsah z netu najdeme, takže to žádné pokrytectví není /každý den tu řešíme několik takových případů/. Ta hláška je prostě součást šablony:Copyvio, s tím se nedá nic dělat je výsledkem konsensu. Ale když přiznáváte, že nejste autorkou textu můžeme to smazat hned. /Vy pak určitě napíšete článek nový a lepší. Tak to je dobře.--Horst (diskuse) 23. 2. 2015, 20:04 (CET)

Řád otevřeného oka

Řád otevřeného oka

Za vytrvalé hlídání nevítaných experimentátorů --Gampe (diskuse) 24. 2. 2015, 12:23 (CET)

Velký dík! Vynasnažím se i nadále :-)--Horst (diskuse) 24. 2. 2015, 12:26 (CET)

Pieter Stevens

Dobrý den. Děkuji za pomoc. Jen se dotazuji, zda "autoritní data" mají zůstat v podobě, kdy nenásleduje žádný další odkaz. --František Šťastný (diskuse) 24. 2. 2015, 18:46 (CET)

Dobrý den, neměla by prázdná zůstat, zdrovna hledám tu osobu jinde abych je doplnil /původně jem myslel že se doplní automaticky po doplnění odkazu na wikidata. Ale ať jsem prošel anglickou, německou a hlavně nizozemskou wiki, nemůžu nic najít, zato jsem objevil jiného o sto let mladšího rytce, de:Pieter van Gunst, en:Pieter van Gunst, nl:Pieter van Gunst. Dodám je tam ručně.--Horst (diskuse) 24. 2. 2015, 19:02 (CET)

Amway

Dobrý den, revertoval jsem editaci uživatele z následujících důvodů: 1) Amway není podomní, ale přímý prodej (v Čechách nazývaný také osobní prodej). Zatímco některé jiné firmy přímého prodeje mohou používat podomní prodej, Amway se od podomního prodeje distancuje. Prodej zde neprobíhá naslepo, ale po předchozí domluvě. Paní Ildiko Dikošová se ve zmíněné reportáži hovořila za Asociaci osobního prodeje, nikoliv za firmu Amway, a mluvila o srovnání s tzv. šmejdy, což je opět něco jiného, než podomní prodej. Zaměňování těchto druhů prodeje nepomáhá v osvětě, ale jen mate čtenáře. 2) odkaz na video jsem smazal, protože reportáž TV Markíza pojednávala o jiné firmě. V případě, že budete chtít důkaz, jsem ochoten jej doložit. Mimo to, reportáže tohoto druhu obvykle reprezentují jen pohled jedné strany a jsou nevyvážené. Pokud se takovéto budou objevovat na wikipedii, pak mám k dispozici i videa s pohledy druhé strany, které by v tom případě zde měly být též. Toto už se řešilo před cca rokem a nakonec byl článek vrácen do původní nezaujaté verze. 3) s odkazem na OR nemám problém, přišlo mi jen, že je to vcelku nepodstatná informace. 4) odkaz na blog jsem odstranil, protože není nejlepším zdrojem na wikipedii, obzvláště ty, které jsou bulvárního charakteru. Z těchto důvodů vracím editaci zpět a ponechávám odkaz na OR. Rovněž jsem přesunul informaci o spolupráci s Vysokou školou ekonomickou do sekce Spolupráce, kam patří. Je to takto OK?--Historik75 (diskuse) 4. 3. 2015, 14:48 (CET)

Zdravím, důvody revertu zkoumat nemohu, protože hlídám Poslední změny, ale Vaše odstranění zdrojovaného obsahu tímto způsobem nebylo dobře /i vzhledem k historii konkrétního hesla, už bylo několikrát zamčeno kvůli revertovací válce/. To se potvrdilo následně, když jste sám část zase upravil/doplnil/vrátil. Jinak když zdroje máte, dodejte je tam, třeba z obou stran, tak aby článek odpovídal WP:NPOV. Jak koukám je to jediná věc, které se zde věnujete, takže čas na to asi najdete, já bohužel ne, a nemám ani osobní zájem se tématu nějak věnovat. Díky za pochopení a hodně zdaru přeje--Horst (diskuse) 4. 3. 2015, 15:35 (CET)

Potřeba úprav

Ahoj, utvořila jsem stránku Mazars a napsal jsi mi tam, že je to heslovité, pozůstatky předkladu a nezávislé zdroje. Snažila jsem se to opravit, tak aby vše bylo ok, nicméně poznámka tam pořád zůstala. Můžeš mi prosím poradit, co přesně chceš, abych tam změnila? Jsem z toho už trošku zoufalá. S porovnáním jiných stránek zabývající se podobnou oblastí mi přijde má stránka podobná. Děkuji Adelamazars (diskuse) 6. 3. 2015, 15:23 (CET)

Ahoj, zoufalá být nemusíš, smazání tomu nehrozí, jen je třeba článek upravit dle Vzhled a styl, když to vezmeme popořadě:

• heslovitost části historie se dá změnit přepsáním do celých vět
• cizojazyčné pozůstatky už si odstranila
• nezávislé zdroje tomu článku opravdu chybí /zatím tam jsou jen odkazy na to co o sobě tvrdí firma/, jaké a jak je najít se dočteš nejlépe v Wikipedie:Věrohodné zdroje, popřípadě Wikipedie:Ověřitelnost

To vedení společnosti už si také redukovala, takže to už tam být nemusí. Když mi zbyde chvilka kounu na to. Zatím se měj--Horst (diskuse) 6. 3. 2015, 15:31 (CET)

Územní limity těžby hnědého uhlí v severních Čechách

Ahoj, můžeš se mi, prosím, kouknout ta stránku Územní limity těžby hnědého uhlí v severních Čechách, našel jsem tam minimálně dvě copyvio, od dvou wikipedistů kteří veškeré své aktivity věnovali zatím pouze této stránce, mám ale dojem, že to, jak jsem to na stránce označil, není asi správně. Prosím o případné uvedení na pravou míru. Díky --Jirka Dl (diskuse) 9. 3. 2015, 19:16 (CET)

Ahoj, když vidím tu historii, tak mě napadá „panejo“. Označené to je dobře, je tedy třeba upozornit vkladatele a zapsat oba na porušení práv. Ale až se to bude skrývat, máme se nač těšit.--Horst (diskuse) 9. 3. 2015, 19:34 (CET)

Děkan

Je celkem zjevné, že zdrojový životopis děkana fakulty je na stránkách fakulty a ze jeho autorem je sám děkan a ne někdo ve vzdělávací agentuře Bova, která si jej převzala na své www stránky a kvůli čemuž byl zablokován můj příspěvek. Potvrzovací e-mail jsem odeslal. Ladislav Mejzlik. --Brumbal (diskuse) 14. 3. 2015, 21:20 (CET)

O tom co je zjevné se nemá cenu přít, označil jsem oba zdroje, důležitější je, že byl mail odeslán. Až dorazí, text bude obnoven. Díky--Horst (diskuse) 14. 3. 2015, 21:26 (CET)

Řecko - Arta

Zdravím a díky za připomínky. Jsem wikipedistka začátečnice, takže se budu snažit polepšit. Zatím jsem opravila počet obyvatel a zrušila tučné písmo. Ostatním připomínkám úplně nerozumím, ale přečtu si pravidla tvorby článků. Taky to vždycky srovnám s anglickou wikipedií. --Naďa Čel (diskuse) 15. 3. 2015, 18:35 (CET)

Taktéž zdravím, článek je to pěkný, ten počet se na anglické a německé malinko liší, původně byl ale diametrálně odlišný. Ostatní připomínky: odstranila jste ztučnění, to je dobře, já přidal infobox, to je ta tabulka vpravo. Jediné, co by bylo ještě třeba, je doplnit odkazy a dodat nějaké věrohodné zdroje. Šablonu upravit jsem tedy sundal. Ať se Vám tu i nadále líbí a daří přeji--Horst (diskuse) 15. 3. 2015, 18:58 (CET)

Moc díky za doplnění infoboxu, je skvělý. Ostatní postupně doplním, až se to naučím. Mějte se --Naďa Čel (diskuse) 16. 3. 2015, 18:04 (CET)

díky za guacamole a vůbec Horste

uplne mi ctes myslenky, ten citron - oxidaci jsem tam chtel puvodne dat a tu kategorii Mex.kuchyne taky ale mne by to trvalo vecnost nez bych to vyspekuloval, jsi pro me neco jako wiki andel fakt diky. jeste dnes udelam jeden cz clanecek Tajine zkusim ti nepridelavat praci a byt samostatnejsi. diky! H--Honzach (diskuse) 18. 3. 2015, 19:33 (CET)Honzach

Od toho tu jsme, abychom si pomáhali. Tak hodně zdaru přeji--Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 19:36 (CET)

Horste, ziju ted spise v Norsku, ale az prijedu do Cech, rad bych se s tebou pokud se to podari setkal, pokud ti to nebude vadit. Takhle si to nejak predstavuji, to je skvela spoluprace. Nemam jen hezke zkusenosti se zaslouzilymi wikipedisty, zazil jsem i nechutnou cenzuru a mel jsem kvuli tomu chut prestat na wiki uplne prispivat, ale nakonec (jak jinak nez pres "zradylko") jsem dnes zase zacal a tys mi vratil nadeji, ze je tady skutecna tymova prace a to jako idealista moc potrebuju videt, dava mi to energii pokracovat tvorit dal...:)--Honzach (diskuse) 18. 3. 2015, 22:11 (CET)

Já proti tomu nic samozřejmě nemám, rád poznávám nové lidi, btw na pár srazech jsem byl a celkem všichni jsou fajn lidi. Všem nám jde /teoreticky by mělo jít/ o stejnou věc. Ale potěšil si mě. A nemyslím, si, že bych byl výjimka, spíš jsou výjimkou ti "druzí", včera jsem četl pěkný citát na sk

„

Problematickí redaktori vyháňajú dobrých redaktorov z Wikipédie omnoho častejšie, ako dobrí redaktori problematických. Výnimkou sú priamočiari vandali. Nad nimi dobrí redaktori zvíťazia vždy. (ivob)

“

A musím říct, že to pěkně vystihuje--Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 22:31 (CET)

Jóhanna Sigurdardottir

Kolego Horste, můžete vysvětlit, proč jste uzamknul tuto stránku? A to v okamžiku, kdy tam byla verze kolegy Palu, která vůbec neodpovídá stavu speciální diskuse na „Nástěnce správců“ - které se Vy neúčastníte. Proti přechylování se tam vyslovilo už pět nebo šest kolegů, pro ně myslím nikdo. A Palu nešel do diskuse na samotné stránce Sigurdardottir (islandské příjmení, podle platného stavu se nepřechyluje a jako patronymum se logicky nedá přechýlit), a ani svoje první dva reverty vůbec nezdůvodnil. Nikomu jinému moje editace doposud nevadila, jenom kolegovi Palu. Takže by IMHO měla platit moje poslední verze, a ne jeho. Žádám Vás o přezkoumání Vašeho rozhodnutí. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 3. 2015, 19:48 (CET)

Můžu, kliknout musím v jediném okamžiku, která verze tam byla když jsem klikl nevím. Zámek je ochrana, to zdržení přičtěte svým revertům, než prozkoumám, kde se o tom píše a jaká je historie taky to chvíli trvá ne? Mezitím tu dělám odžlucení nových článků, čemuž se tu nikdo jiný nevěnuje. Myslíte, že jste konkrétně Vy dva dnes revertováním článek o nco vylepšili? BTW pozorňuji Vás, že mezi přechylovače rozhodně nepatřím, žádný zájem na tom nemám, jen prostě dělám dle mě důležitější a potřebnější věci.--Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 19:59 (CET)

Prosím, proč jste nerespektoval šablonu Dvě verze, která doporučuje: "Prosíme, nerevertujte na druhou diskutovanou verzi, dokud není rozhodnuto v diskusi, že se to má stát."? --Palu (diskuse) 18. 3. 2015, 20:22 (CET)

Prosím a proč Vy nebo ostaní revertujete bez probrání a hlavně dobrání se k výsledku v diskusi? Možná to jiný správce vidí jinak a zámek například prodlouží, mě jde o to abyste v této "činnosti" nepokračovali, jinak znám ještě jiný způsob jak Vám v tom zabránit, jistě Vás napadne jaký. Toto je rychlé a bezpečné řešení pro historii hesla.--Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 20:26 (CET)

Se zamykáním nemám problém, ale nechápu, proč jste to zamknul a pak revertoval na závadnou verzi odporující šabloně ("Prosíme, nerevertujte na druhou diskutovanou verzi, dokud není rozhodnuto v diskusi, že se to má stát."). Dískuse už se vede zde: Wikipedie:Žádost o komentář/(Ne)přechylování islandských jmen. --Palu (diskuse) 19. 3. 2015, 07:23 (CET)

Tak to jsme na tom stejně já zas nechápu Vaše reverty, ale znovu říkám chrání to historii článku a článek tak abyste v revertování nepokračovali. Po zběžném projití diskusí a všeho okolo jsem neměl a stále nemám pocit, že by stávající verze byla závadná, proto jsem to vrátil. A zde je ještě zajímavější a fundovanější názor kolegy Baziho. Dal jsem relativně krátký blok, zamyká se běžně na více dní. Navíc je tu ještě 28 ostatních, kteří to mohou změnit, uvidíme zda se tak stane nebo se jen vzájemně okrádáme o čas. Samozřejmě pokud jsem se revertem dotkl Vás nějak osobně omlouvám se--Horst (diskuse) 19. 3. 2015, 08:27 (CET)

Opakuji, že se zamknutím nemám problém. A ani jste se mě osobně nedotkl. Jen jste mě vyděsil, že nedbáte pravidel jakožto správce ("Prosíme, nerevertujte na druhou diskutovanou verzi, dokud není rozhodnuto v diskusi, že se to má stát.") --Palu (diskuse) 19. 3. 2015, 19:45 (CET)

Omlouvám se Horste, že do toho vstupuji: Palu, nepřeháníte to už trošku? Sám jsem se na diskuzi díval a z roku 2015 tam není ani písmeno (nebo nebylo ve chvíli, kdy jste zde psal svůj první pamflet). Tak o jaké "diskutované" verzi to pořád mluvíte? Vy jste rozhodně nediskutoval, vy jste pouze hned revertoval. --Jan Kovář^BK (diskuse) 19. 3. 2015, 20:17 (CET)

Vložil jsem šablonu Dvě verze. Následná diskuse měla proběhnout v ŽoKu. Viz shrnutí. Jestli se šablona Dvě verze nepoužívá na zablokování revertů, tak potom netuším, na co je. --Palu (diskuse) 19. 3. 2015, 20:24 (CET)

Viz také toto vlákno. --Palu (diskuse) 19. 3. 2015, 20:27 (CET)

Nemáte pravdu. Informace o ŽoKu nestačí ve shrnutí, měl jste to napsat do diskuze, tak jak Vás šablona přímo nabádá. --Jan Kovář^BK (diskuse) 19. 3. 2015, 20:28 (CET)

Dané vlákno je naprosto irelevantní, nezaložil jste ho Vy a bylo založeno několik hodin po Vašem pamfletu. --Jan Kovář^BK (diskuse) 19. 3. 2015, 20:31 (CET)

Odkdy není ŽoK diskuse? Dokonce to má ještě autoritativnější váhu než diskuse, protože to jako oficiální nástroj řešení sporů slouží k rozlousknutí opakujících se sporů, k vytváření precedentů. Pokud si odsouhlasíte, že nebudeme respektovat pravidla češtiny, tak prosím, ale nejdřív si to odsouhlaste. Do té doby jsou vaše neautorativní soukromé POV názory proti pravidlům WP:PŽJ a v tomhle případě i proti šabloně Dvě verze. --Palu (diskuse) 19. 3. 2015, 20:49 (CET)

Děkuji kolegovi Jan Kovář /a nemáš se zač omlouvat/. „Nedbám pravidel jako správce“, dejte mi sem prosím odkaz, kterého konkrétního pravidla jsem nedbal? Díky--Horst (diskuse) 20. 3. 2015, 19:38 (CET)

Zde ("Prosíme, nerevertujte na druhou diskutovanou verzi, dokud není rozhodnuto v diskusi, že se to má stát."). --Palu (diskuse) 22. 3. 2015, 11:31 (CET)

+ potažmo také porušení tohoto: "Přechylovat ženská jména by se obecně mělo, pokud to nejde proti zřetelně nejrozšířenějšímu použití.", "Přechylujte podle zaběhnutých pravidel (např. při přechylování ruských jmen)." --Palu (diskuse) 22. 3. 2015, 11:43 (CET)

A + také tohoto: "Články Wikipedie nesmí obsahovat žádné dosud nepublikované teorie." (V tomhle případě článek sice žádné nepublikované teorie neobsahuje, ale jeho podoba je bezprostředně ovlivněna zákazem, který vychází z dosud nepublikované teorie). --Palu (diskuse) 22. 3. 2015, 11:43 (CET)

Závidím Vám energii a čas, který máte k prosazení takové marginality ale budiž.

1. není závazným pravidlem jen prosbou uvedenou v šabloně = 0
2. je doporučením = 0
3. je sice závazným pravidlem, ale týká se vkladatele, já jsem žádný vlastní výzkum neprováděl

Abych to shrnul, nejsem si vědom porušení pravidel, tím méně "jako správce" a toto je rozhodně má poslední odpověď k tématu několika písmenek. Díky--Horst (diskuse) 25. 3. 2015, 15:51 (CET)

Že některá pravidla nejsou závazná nebo jsou postavena jen na systému proseb, respektu, vstřícnosti, spolupráce a dobré vůle, je úplně nezávislé na tom, jestli jsou dodržována. Jejich dodržování ale umožní právě bezproblémový chod projektu a to i co se týče vztahů mezi redaktory. Pokud tedy nějaká šablona prosí, aby s ní bylo nějak zacházeno, je hloupost s ní zacházet bez dobrého důvodu opačně, to potom způsobí leda jen ty problémy. --Palu (diskuse) 25. 3. 2015, 18:49 (CET)

M. Katráková

Děkuji za zprávu. Prosím tedy o smazání původního článku (https://cs.wikipedia.org/wiki/Michaela_Katr%C3%A1kov%C3%A1). Začnu znovu, dle instrukcí, které jste poslal. Děkuji.

Smazal jsem to už tedy včera ale nějak jsem se nedostal k odpovědi. Můžete tedy pokračovat--Horst (diskuse) 20. 3. 2015, 19:38 (CET)

Adolf Zika

Ahoj, přepsala jsem životopis Adolfa Ziky a vymazala pasáže, které mohly vyznít jako sebepropagace, může se již označení stránky zrušit? Děkuji a přeji hezký den. 94.230.146.253 20. 3. 2015, 08:25 (CET)

Ano, díky už je to řádově lepší co se týká WP:NPOV, šablonu reklama jsem odstranil, jen by ještě bylo dobré dodat zdroje na některá tvrzení (WP:Zdroje)--Horst (diskuse) 20. 3. 2015, 19:38 (CET)

Automatický obsah článku

Dobrý den, kolego, nevíte proč se mi nezobrazuje u článku Schutzverein automatický obsah článku za nadpisem? --Lenka Lyalikoff 24. 3. 2015, 09:08 (CET)

Proč tomu tak je netuším, vložil jsem tam vynucení, tak už funguje. Zkoušel jsem vyměnit šabl citace za citát ale ta Vaše je lepší, jen jsem ji zapoměl vrátit. Možná nějaký bug, jelikož jsem jiný důvod nenašel. Možná nám to někdo vysvětlí--Horst (diskuse) 24. 3. 2015, 09:47 (CET)

Obsah se automaticky generuje až když jsou více než tři sekce. --Valdemar (diskuse) 24. 3. 2015, 09:52 (CET)

Také pravda, to sice vím, ale měl jsem za to, že tam sú. No nic, chtělo by to lepší očička--Horst (diskuse) 24. 3. 2015, 09:57 (CET)

Tak jsem zase chytřejší. Děkuji. To jsem nevěděla, že to funguje až od třetí sekce. Krátké články píši tak málo, že jsem se s tím ještě nesetkala :-).--Lenka Lyalikoff 24. 3. 2015, 11:32 (CET)

odpověď Thomas Morley

Omlouvám se, věděla jsem,že to je špatně, ale protože jsem měla v plánu jít večer do kurzu, tak bych to s lektorem upravila. Jasně, pískoviště. K Thomasovi se vrátím až seženu víc info, možná bude něco na anglických stránkách. Vlkos1681 (diskuse) 24. 3. 2015, 17:01 (CET)

Nemusíte se omlouvat, každý tu nějak začínal, ano na en:Thomas Morley je toho opravdu dost, chtěl jsem podle něj udělat alepsoň úvod a tak díky tomu jsem přišel na tu kopii. Budeme rádi, když článek napíšete. Mějte se.--Horst (diskuse) 25. 3. 2015, 15:37 (CET)

Terkalop137

Dobrý den. Jen bych chtěl upozornit, že kolegyně Terkalop137 je studentkou v kurzu Česká literatura 19. století (viz také seznam jejích příspěvků), proto by bylo možná vhodnější ji na případné nedostatky v editaci upozornit mírnějším způsobem…
Krom toho bych se chtěl optat na zablokování Zden676. Asi je evidentní, že jde o loutku, ale to zdůvodnění „přiznání Diskuse s wikipedistou:Terkalop137“ (což mě právě přivedlo k Terkalop137) jsem vůbec nepochopil. --Valdemar (diskuse) 25. 3. 2015, 13:14 (CET)

Ano, ale přesto ty změny nepůsobily dobře /což by jí měl šéf kurzu vysvětlit/, jestli můžu poprosit napište jí to tedy mírněji Vy, nemám dostatek času při hlídání RC, odžlucení a ještě překládám čl ze sk. Díky moc. To zdůvodnění asi chápat nebudete, dokud neuvidíte co jí loutka napsala a neuvidíte ho proto, že jsem ho smazal, osobní útoky tu netrpíme a odstraňujeme je. Toma646 se svým podpisem přiznal, proto jsem to dával do toho zdůvodnění--Horst (diskuse) 25. 3. 2015, 13:22 (CET)

Ach tak, teď už chápu. To zdůvodnění nebylo v její diskuzi, ale ve shrnutí editace, které udělala loutka. OK. Jinak se nic neděje, máte toho hodně. Právě proto naopak, za to, jak se staráte o vandalismy apod. bych Vám chtěl poděkovat. Já osobně se jen občas podívám na Poslední změny a kromě toho, že se téměř vždy tam něco k revertování najde, tak prakticky vždy tam narazím na Vás. Je to hodně záslužná činnost, díky. Co se týče článku Josef Kajetán Tyl, zkusím se na to podívat a uvést na nějakého pořádku (ta její druhá editace se snažila částečně napravit její první). --Valdemar (diskuse) 25. 3. 2015, 13:33 (CET)

Díky Vám--Horst (diskuse) 25. 3. 2015, 15:37 (CET)

Prosím o vymazání založeného článku

Očkování proti žloutence typu B a riziko roztroušené sklerózy Protože pravděpodobně neumím napsat článek tak, aby nikomu nevadil. Pokud máte radu, tak můžete poradit.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Franta7 (diskuse)

Tzv Rychlým smazáním to nejspíš nepůjde /to by bylo proti pravdilům ale tak do hloubky jsem ho nečetl, třeba to jiný správce vyhodnotí jinak/. On nikomu nevadí, jen je zde třeba dodržovat daná pravidla. Myslím si že čtrnáct dní je docela dost času a někdo z kolegů Vám s tím třeba pomůže. Tedy nehrotil bych to a být Vámi tak bych si i odpočinul a v klidu si přečetl zdejší pravidla a rady v nápovědě. Pak budete mít myslím lepší pohled a lépe se Vám bude vylepšovat. Když mi zbyde chvíle rád Vám alespoň s formálními úpravami pomůžu, ale prosím nespoléhejte na to.--Horst (diskuse) 25. 3. 2015, 15:37 (CET)

Děkuji. Jestli by někdo pomohl s formálními úpravami, tak bych se pokusil vylepšit i obsahovou stránku.--Franta7 (diskuse) 25. 3. 2015, 15:55 (CET)

Guj huang tuj

Ting ťong unťam tejkvó tik ťak ňugin šóhun eně peně. --轉換功能啟用之前的討論與權宜的方式之與轉 (diskuse) 26. 3. 2015, 22:40 (CET)

Tak každopádně, u nás se říká ting ťong ťang, ale pozor je to takový překladatelský oříšek...--Horst (diskuse) 26. 3. 2015, 22:42 (CET)

Subpahýl Seznam světových spisovatelů

Ahoj, dotazy:

• jaký je požadovaný rozsah pro dané téma, aby se stalo pahýlem
• jaký je požadovaný rozsah pro dané téma, aby se stalo plnohodnotným článkem
• je možná záloha na wiki, kdyby došlo ke smazání nebo znehodnocení článku? (bude to přeci jen obsáhlejší) Lze to případně vytáhnout z historie článku? Nebo mám zazálohovat zdroják?

Dík, fajn den :-) --Scholasticus 28. 3. 2015, 12:40 (CET)

Ahoj, o tom rozsahu vzhledem k tématu bych Ti nerad nějak radil, bude to dle mě těžké a na dlouho. Jak jsem viděl, dal jsi {{Ve výstavbě}} takže času máš relativně dost. Kdybys na tom chtěl pracovat ještě déle, můžeš si lehce vytvořit vlastní podstránku, třeba s názvem [[Wikipedista:Scholasticus/Seznam...]] /Nápověda je v Wikipedie:Uživatelská stránka. Jediná jistota je, že nic nemusíš zálohovat ani v hlavním jmenném prostoru, i v případě smazání se to dá vždy lehce obnovit, jsem tu jen na chvíli, tak promiň že jsem tak strohý.--Horst (diskuse) 29. 3. 2015, 12:35 (CEST)

První článek

Ahoj Horste, doufám, že si mě pamatuješ, byl jsem na WIKI srazu v Kadani. Mám za sebou první dokončený článek (najdeš ho v mojí aktivitě), chtěl bych tě poprosit o zpětnou vazbu a kritiku :) díky Kuba

Ahoj, jasně že pamatuju :-) Narychlo jsem to skouknul a myslím, že je to parádní výsledek srazu. Článek upravoval to i pan profesor Sokol, tak si toho važ. Já opravil nějaké typografické chybky, odkazy aby nevedly přes přesměrování. Jediné, co jsem neudělal, je odkaz na rozcestník Johanité, jelikož si nejsem jistý, kteří to mají být /ten rozcestník není bych řekl úplně ok/ ale to se dá napravit. Linknul jsem tam Bystřický vrch, ten i Bystřice si článek zaslouží. Zdroje článek má, s tím sis dal záležet, takže směle do dalších článků :-) Co takhle Špitálské předměstí, k tomu je určitě zdrojů dost? Měj se krásně, za chvíli jedu kolem tak se na kostelík budu dívat hned jinýma očima.--Horst (diskuse) 29. 3. 2015, 12:35 (CEST)

Pozemní cesta do Indie

Ahoj Horste. Chceš po mně zdroj, že se tahle cesta pro východoevropany stala populární v 90.letech. Tak to po mně fakt chceš moc. Prostě padnul socík a my jsme logicky konečně mohli cestovat, bez omezování lustrování povolení razítek atd atd. Prostě cestovatelská svoboda daná změnou režimu a touhou konečně poznat svět, tahle pozemní cesta do Indie byla fakt pro cestovatele kultovní záležitost. Co s tím? Prosím nějak na to reaguj, ne jako jiní "zkušení" wikipedisté, kteří mě ignorují, jen proto, že tady mezi vámi pořád začátečník. --Honzach (diskuse) 31. 3. 2015, 08:34 (CEST)

Ahoj, já celkem vzato zdroj nechci já konkrétně, ale vyžaduje ho WP:Ověřitelnost, ale to nevadí. Jinak nikdy moc nekoukám, kdo konkrétně článek psal, pravidla platí pro všechny, prostě jen prověřuju nové články. Ono se té větě dá i vyhnout, aby to nebylo tolik hodnotící ale aby bylo vidět kdo za tím tvrzením stojí. Něco jsem zběžně v Googlu našel, tak to nějak upravím. Měj se--Horst (diskuse) 31. 3. 2015, 08:56 (CEST)

Ok, možná to můžeš upravit nějak ve smyslu..."po pádu železné opony se tato cesta stala oblíbenou i pro cestovatele z vých.Evr." Ono to tak skutečně bylo, neměli jsme vůbec žádný prachy, chtěli jsme do Nepálu a Indie a ty 60.léta jsme vlastně měli až v 90.letech. Díky. Kéž by byli všichni tak vstřícní, jako ty.H--Honzach (diskuse) 31. 3. 2015, 09:56 (CEST)

Lidové divadlo

Ahoj Horste, máš pravdu, že u článku Lidové divadlo bude stačit zjednodušené rozlišení – "spolek" – je vyhovující. Já asi oprávnění měnit názvy článků nemám, takže pokud bys to mohl upravit, budu rád. Díky.--David Sedlecký (diskuse) 31. 3. 2015, 17:37 (CEST)

Možnost přesunovat máš, ale v poho já to udělám, spíš bude důležitější linkovat ten článek, mám už jen 20 minut, no snad to dám. Měj se--Horst (diskuse) 31. 3. 2015, 17:39 (CEST)

Seznam článků

Ahoj Horste. Tak jsem rád, že ses zapojil (já geologii nerozumím, a to mám v rodině schopného geologa...) Jenom bych poprosil, jestli můžeš kdyžtak aktualizovat svůj seznam tady [1] abychom potom ty články neměli na dvou místech... i když teď si říkám že asi bude zohledňována nakonec i stránka kurzu, kde se automaticky vytváří i seznam článků... hmm... --Aktron (✆|✍) 1. 4. 2015, 22:44 (CEST)

Tak tos mě dostal, já přeci udělal už dva články dřív než soutěž vůbec začala, jak jsem Ti říkal / jelikož někdo udělal chybu v datu začátku a tak jsem přišel o dva články / ale, že ten seznam příkladů má větší váhu než ten automatický a ještě ho máme aktualizovat ručně to sem ani v pravidlech nenašel. Je to tedy krapet zmatený, nemyslíš? Ale ráno to aktualizuju, jelikož si nedovedu představit, že by mě to obralo o další hesla.--Horst (diskuse) 2. 4. 2015, 00:30 (CEST)

Horstův infobox + Seznam světových spisovatelů

Správce Horst má moc pěkný infobox na svém profilu :-D Pokoušela jsem se najít šablonu pro takový infobox, ale marně :-( jak na svůj profil přidám něco podobného?? Pečlivě jsem rozšířila Seznam světových spisovatelů. V budoucích několika dnech bych měla editaci ukončit, ale jsem si jista, že už si stránka nezaslouží popis, že nesplňuje ani minimální kritéria, protože už obsahuje víc hesel než školní encyklopedie spisovatelů. Dík a fajn večer :-) --Scholasticus 2. 4. 2015, 20:37 (CEST)

Zdravím. Tu šablonu subpahýl už můžete dávno odstranit, ale dokud tam bude šablona:ve výstavbě, nechci Vám do toho zasahovat. Takže až budete znovu editovat, odstraňte je rovnou obě. Je to už pěkně vypracovaný seznam, děkujeme! Co se týče jeho úprav — jestli můžu, by bylo dobré k němu napsat alespoň kratičký úvod. Objevil jsem tam několik odkazů na rozcestníky /pomocí nastavení, kdy se takové odkazy zobrazují zeleně - to si můžete nastavit úplně nahoře i Vy (stačí nahoře vpravo kliknout na Nastavení>Udělátka>zaškrtnout "Zvýrazňovat odkazy na rozcestníky"> uložit nastavení/ ty bude třeba odstranit, protože není dobře na ně odkazovat. Poslední věcí bude dodat kategorie. A k té mojí stránce, můžete si z ní použít cokoliv je sice zamčena kvůli vandalům, takže ji nemůžete editovat, ale stačí nahoře kliknout na záložku editovat zdroj a zkopírovat část, kterou budete chtít. Vcelku to není jednotný infobox ale seznam jednotlivých nálepek – popis jak vyrobit jednotlivé nálepky, je na Wikipedie:Nálepka. Kdyby něco, víte kam mi napsat :-) Mějte se--Horst (diskuse) 2. 4. 2015, 22:10 (CEST)

Díky za kytičku :-) je to možná hloupost, ale člověka to potěší!! Jako jednička ve škole za dobře udělaný domácí úkol :-) (y) --Scholasticus 3. 4. 2015, 20:35 (CEST)

‎Horicka trubicka

Dobrý den. Mohl byste prosím na nového kolegu (o čemž sice vzhledem k editačním zkušenostem a částečné znalosti pravidel pochybuji, ale nechme to při tom) dohlédnout? Já osobně na to teď nemám moc času. Předem děkuji, --Valdemar (diskuse) 2. 4. 2015, 23:04 (CEST)

Budu muset, pár hodin tu ještě budu. Nejhorší je, že ta diskuse u WP:Biografie nepřinesla mnoho konkrétních výsledků = není na co pořádně odkázat. Ale nemáte zač--Horst (diskuse) 2. 4. 2015, 23:08 (CEST)

Skvělé, díky. Já myslím, že k určitému konsenzu se tam dospělo, resp. nikdo pak už nabízené řešení nerozporoval (takže pak bylo provedeno a opět bez dalšího zájmu). Neříkám, že je to neměnné, ale případná diskuze by měla být tam, ne hurá akcí měnit větší množství článků. Ještě jednou díky. --Valdemar (diskuse) 2. 4. 2015, 23:14 (CEST)

Přesně tak jsem to myslel, a proto jsem uživ psal /měl jsem toho napsáno víc, ale je to nováček ale po ek už jsem to neobnovil/ nechtěl jsem mu na rovinu psát, že většina přijde pryč reverty. Snad si přečte alespoň to pravidlo a vezme to z té rozumnější stránky, já moc na tyhle diskuse, co nikam za spoustu let nevedou, nejsem.--Horst (diskuse) 2. 4. 2015, 23:23 (CEST)

Vzdělávání v oboru aranžování květin

Myslel jste "povzdechy" Vzdělávání v oboru na počátku 20. století. Sekci složenou z citací které dokonale byť citově zabarvenými slovy vyjadřují stav který byl zřejmý ještě v druhé polovině 20. století. Zahradník bylo synonymum pro poloslepého, sotva se pohybujícího, opožděného nebo duševně chorého invalidu. Uvedené citace lze převést do encyklopedické mluvy podobnými slovy jako byla předchozí věta a ozdrojovat uvedenými citacemi. Bude tam chybět jen ta elegance vyjádření, ohleduplné vyjádření vůči postiženým to nebude tak jako tak. --I.Sáček, senior (diskuse) 3. 4. 2015, 08:05 (CEST)

Pane kolego, snažil jsem se to do shrnutí napsat co nejcitlivěji, tušil, jsem že je to Váš článek, dalším důvodem, bylo že si velmi vážím Vaší práce zde. Nechci samozřejmě aby se měnily citace, i když mi přijde divné, /pravda jsem ročník '74/ že by tomu tak bylo i v druhé polovině 20. stol. Ale o tom nechci polemizovat, spoustu věcí člověk neví/nezná. Chtěl jsem vyjádřit to, že článek by toto měl zmiňovat jen okrajově, vůči některým dalším profesím existují určitě i „horší“ předsudky či námitky, ale o těch se v encyklopedii taktně mlčí /a je to dobře nejsme bulvár/. Chtěl bych článku pomoci aby se ubíral více encyklopedickým směrem ale po zjištění, že téměř nevím jak ho doplnit, jsem upravil jen ty drobnosti. Tak se na mne prosím nehněvejte. Díky moc--Horst (diskuse) 3. 4. 2015, 08:27 (CEST)

Kéž bych vždy dokázal být tak ohleduplný jako Vy. Jistě to nakonec lépe pomáhá dosažení cíle. Pokusím se provést úpravy, nicméně sám mám z tohoto období zkušenosti které se blíží popsaným a z popsaných důvodů. Osobně jsem nepovažoval zaměstnávání tělesně postižených, alkoholiků, narkomanů nebo komunistickému režimu nepohodlných osob v oboru za velký problém, přestože každý z nich ale nebyl zakuklený Princ Bajaja. Byl jsem svědkem když zaměstnankyně prchaly ze skleníků před těžce duševně postiženým. Větší problém je ve vzdělávání, na což je v odstavci také upozorněno a udržení kádrů v oboru. Jednou se to všechno jistě změní. Upravím text. Díky za odpověď. --I.Sáček, senior (diskuse) 3. 4. 2015, 13:49 (CEST)

TOP tým

Ahoj Horste. Pokusil jsem se obsah článku TOP tým zaktualizovat tak, aby naplňoval podmínku významnosti. Mohou se doplněné zdroje považovat za relevantní pro zařazení tématu na Wikipedii? Děkuji --Mekki13 (diskuse) 3. 4. 2015, 09:04 (CEST)

Ahoj, politikou se tedy nezabývám, ale když to vezmeme popořadě, podle Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje:

1. je triviální – zmínka v rejstříku
2. a 3. jsou závislé na subjektu, neboť jsou to stránky jeho či mateřské strany

4. a 5. jsou sice ne úplně závislé, ale v 4. je o týmu jen zmínka a pátý také nepojednává přímo o subjektu

6. je triviální povánka, kde je člen sdružení zmíněn

Tedy za mě, nesplňuje podmínky /zatím/ protože není předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, které jsou nezávislé na subjektu samotném. Tedy nikdo o tom nepsal, nebo si je zatím nenašel. Ale abych pravdu řekl, nechal bych posouzení na někom, kdo se v politice orientuje podstatně více než já /fakt nechci/, kolegů je tu dost.--Horst (diskuse) 3. 4. 2015, 09:21 (CEST)

Ahoj Horste, upravil jsem a doplnil text o sdružení. Bude to takto v pořádku?--Mekki13 (diskuse) 14. 4. 2015, 13:54 (CEST)

Ahoj, zkusil jsem oslovit kolegu, co se politice dost věnuje, tak snad Ti pomůže. Vypadá to sice už lépe, ale za mě pořád ne, jenže já mám k takovým tématům nějak averzi, tak se nezlob, víc pro to asi nemůžu udělat--Horst (diskuse) 14. 4. 2015, 14:08 (CEST)

OK, díky. --Mekki13 (diskuse) 14. 4. 2015, 14:31 (CEST)

Frenchise

Hezký den, nevím na základě čeho jste přišel na to, že skupina Frenchise, která hraje dva roky, má za sebou desítky vystoupení a zná ji půlka pražských studentů gymnázií, si nezaslouží odkaz a považoval jste ho za nutné smazat. Kluky jste hloupě otrávil a mě vzal chuť ve Wikipedii vychytávat chyby, kterých tam je pořád dost. Možná dříve, než něco smažete, byste měl chvíli přemýšlet. Luboš

Než začnu – to, že jsem u mazání přemýšlel, není nic čemu byste rozuměl, nebo věřil. Ale až si přečtete Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, Wikipedie:Encyklopedická významnost, WP:Ověřitelnost, potažmo základní Wikipedie:Wikipedie je encyklopedie a hodně důležité Wikipedie:Co Wikipedie není, tak i v Mafře uznáte, že dokud "nově vznikající kapelu" nezná strejda Google, teta Wikipedie ji rozhodně propagovat nebude, jelikož Wikipedie není místem pro reklamu. Ale abychom zůstali v konstruktivní rovině – dodejte prosím potřebné zdroje a není problém onen dvouvětý pahýlek obnovit, každý zde /a to i já/ dovede uznat pochybení. To, že bude opatřen šablonou:Významnost už k věci patří. Hodně zdaru přeje--Horst (diskuse) 9. 4. 2015, 22:03 (CEST)

má uživatelská stránka

Dobrý den, uživatelskou stránku jsem chtěl udělat, ale chtěl jsem ji mít už založenou tak, jsem na ni něco napsal, aby ji stačilo jen upravit až na ni bude nějaký pořádný obsah, proč jste ji smazal. Chtěl bych si ji někdy založit, ale vy jste to smazal, takže asi nebudu moct? Mohl by jste mně nějak poradit? A mohl by jste mně říci co je to exp?Já žádným vašim tajným zkratkám nerozumím, tak mně to alespoň popište srozumitelně.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Prasezakrslé (diskuse • příspěvky)

Zrovna jsem Vám psal, exp znamená experimenty, což jak uznáte byly. To, že si ji založíte znovu, je v pohodě - právě proto jsem ji smazal, abyste si ji mohl založit normálně (docela může pomoci WP:Uživatelská stránka).--Horst (diskuse) 14. 4. 2015, 19:11 (CEST)

Děkuji Vám za rady. Jen bych Vás chtěl upozornit, že se nikde možnost zobrazit náhled nezobrazuje. Nebo lépe- zobrazuje se mně při editacích pokusného pískoviště, ale u při editaci článku Věková pyramida se mně možnost náhledu nezobrazovala. Ale tady se mně také zobrazuje. Divné.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Prasezakrslé (diskuse • příspěvky)

V pořádku, ale to s tím náhledem není možné, je hned vedle tlačítka Uložit změny, zobrazuje se všem, možná nemáte správně nastaveno, více v Nápověda:Náhled /po editačním konfliktu--Horst (diskuse) 14. 4. 2015, 19:22 (CEST)

Při editaci věkové pyramidy to při editování celé vypadá jinak. Ale když editují věkovou pyramidu přes editovat zdroj (přes editovat je to snadnější), tak se mně tlačítko zobrazit náhled zobrazí, ale když přes editovat, což je lepší, tak se mi nezobrazí.

Tam editujete pomocí VisualEditoru. --Marek Koudelka (diskuse) 14. 4. 2015, 19:31 (CEST) Reagoval jsem na tuto editaci, autor si pak odpověděl sám. --Marek Koudelka (diskuse) 14. 4. 2015, 19:34 (CEST)

I ve VisualEditoru můžete zkontrolovat změny, stačí kliknout na „Uložit změny“ a následně „Zkontrolovat změny“. --Marek Koudelka (diskuse) 14. 4. 2015, 19:34 (CEST)

Při editaci věkové pyramidy jsem zkusil zkontrolovat změny, ale tam se mně objevila smět různých závorek.

Tak to je tím, že při editovat používáte tzv VisualEditor a normálně přes editovat zdroj editujete klasicky /já osobně mám Visual editor zakázaný v nastavení, jelikož se po 9 letech nehodlám učit nový způsob a navíc se mi nelíbí. (po třech ek). A podepisujte se prosím--Horst (diskuse) 14. 4. 2015, 19:39 (CEST)

Eduardo Paolozzi

Dobrý den, do hesla jste vložil infobox, který nelze editovat a jsou v něm nesmysly (zaměstnavatel) a duplikuje obrázek vložený do článku, který navíc není portrétem. Byl bych raději, kdybyste infobox odstranil nebo vložil tak, aby se dal opravit. --NoJin (diskuse) 15. 4. 2015, 12:18 (CEST)

Dobrý den, on samozřejmě editovat jde, jen asi nevíte jak. Všechno popisuje Šablona:Infobox - osoba, údaje, které jsou v infoboxu přebírány z wikidat se dají potlačit vložením našich/Vašich. Ale když se Vám nelíbí dám ho celý pryč /i když v každém biografickém článku být má/. Na víc nemám čas, promiňte ale hlídám WP:Poslední změny, vandalismus má bohužel přednost--Horst (diskuse) 15. 4. 2015, 12:24 (CEST)

Přidání odkazů a kategorizace

Přidala jsem zdroje a kategorie, do kterých článek spadá. Je už teď vše v pořádku? --Stela Chvojková (diskuse) 15. 4. 2015, 17:21 (CEST)

Ty kategorie jsou dobře, zdroje jsou asi také ok /nezávislé a netriviální/, ale co je horší, text je téměř stoprocentně shodný s tímto /čehož jsem si ale bohužel předtím nevšiml/, takže pokud nejste autorkou textu mohlo by jít o porušení autorských práv. Pokud ale autorkou textu jste, bude třeba odeslat povolující e-mail do zdejšího oddělení, které se tímto zabývá, nazývá se OTRS /informace, adresa a forma e-mailu jsou uvedeny v nápovědě WP:OTRS. Raději to napíšu i k Vám do diskuse, heslo poznamenám do ověřovaných článků.--Horst (diskuse) 15. 4. 2015, 17:57 (CEST)

Domluvila jsem se s kolegou - autorem textu, e-mail podle šablony pošle v nejbližší době. Budu nějak vyrozuměna, že je vše ok? A ty výstrahy na stránce Face2Art mám mazat sama nebo to udělá někdo, kdo to ještě bude zkoumat? --Stela Chvojková (diskuse) 15. 4. 2015, 22:25 (CEST)

Sfingy

Ad Mědník: sorry, ale ty Sfingy (PP) nemají s Mědníkem nic společného a už vůbec nic se zdejší důlní činností), jsou na druhé straně od Měděnce směrem na Halži a Petlery.--Dirillo (diskuse) 15. 4. 2015, 18:37 (CEST)

No to sice nemají, ale když se jdeš podívat na Mědník a zajímáš se o přírodu apod, tak Sfingy nevynecháš /já vím, že je to spíš pro turisty/ ale dneska v době mobilů s netem to může někomu pomoct /i když tedy já používám fci Nearby/ a heslu to myslím neškodí, ale jestli to tam nechceš není problém odstraň to, je fakt, že víc se to hodí do Měděnec. Každopádně dík za rozšíření hesla, je to moje oblíbené místo a mám to tu prolezlé. Když už tu tak diskutujeme, chtěl jsem před časem přeložit de:Montanregion Erzgebirge, což by mohlo být za pár let dost významné /ono už je tedy teď, ale nemám nějak čas ani začít, všiml jsem si, žes to zmínil i u Mědníku. Ten článek jsem před chvílí zrovna chtěl dát do požadovaných, mě moc nebaví dělat ty politické věci, jako jsou kdo o čem jednal, rozhodl a tak, ale zas bych mohl udělat ty německé doly.--Horst (diskuse) 15. 4. 2015, 18:48 (CEST)

- Sfingy už jsou uklizené do Měděnce :) Mimochodem, je to i moje oblíbená lokalita, dokonce jsme s partou turistů v roce 1992 stihli sfárat do Dolu Měděnec, krátce předtím, než to šlo definitivně do kytek (tedy když to tam ještě provozovala Garmica coby montánní turistiku). Teď je to tam dokonce propadlé kvůli "činnosti" důlních vod a do areálu se nemůže.Ta věc s Montanregionem určitě stojí za pozornost, ani ná mé straně nejsou problém překlady z němčiny, ale zkusím ještě popátrat mezi některými svými známými-"šutrology" kvůli komplexnějšímu pohledu na věc. Tož to sice nebude teď hned, ale určitě se na to podíváme!A pokud se do to zamotám - však se hrabu na Wikipedii teprve 2 měsíce - tak je prima mít možnost se v případě problému opřít o někoho zkušeného :)--Dirillo (diskuse) 15. 4. 2015, 20:43 (CEST) -Ještě mi vypadl jiný dotaz, související s Mědníkem: na wiki je článek štola Marie Pomocná, ten se ale týká štoly u Zlatých Hor. A nikde není informace, že existuje další štola toho jména na druhém konci republiky. Asi to bude chtít něco s tím článkem udělat - přesměrování, rozcestník, či co?--Dirillo (diskuse) 15. 4. 2015, 20:51 (CEST)

Určitě by pomohlo vložit Šablona:Různé významy nebo spíš Šablona:Možná hledáte--Horst (diskuse) 24. 4. 2015, 22:53 (CEST)

Salvatore Riina - zdroje

Provedu! :)--Dirillo (diskuse) 21. 4. 2015, 10:53 (CEST)

Bezva, ale nebyl to rozkaz, jen poznámka :-)--Horst (diskuse) 24. 4. 2015, 22:53 (CEST)

MISTAKE

Hello Horst, there is a mistake at Starnberg. 1. At Osobnosti Franz Buchner (1899–1967), poslanec říšského sněmu za NSDAP a v letech 1933 až 1943 starosta Starnbergu because the Redirect to Franz Büchner is wrong (not this person!). Correct is Franz Buchner see De-WP. Regards -- Sweepy (diskuse) 22. 4. 2015, 20:46 (CEST)

Zpracovávám. --22. 4. 2015, 21:01 (CEST), Utar (diskuse)

Hello Sweepy, thanks for that information. Wrong redirect was deleted & User:Utar creates Franz Buchner now. Cheers --Horst (diskuse) 22. 4. 2015, 21:35 (CEST)

@Sweepy: Thanks for letting us know. Franz Buchner: Job done.

@Horst: Prozatím dokončeno. To, že jsi smazal původní přesměrování těsně před tím, než jsem uložil úvodní větu, bylo zajímavé. Nepamatuji si, že bych se někdy jindy dostal k Jste se jist, že chcete tento článek opět založit?. Díky za Franz Büchner (rozcestník). Trochu se mi chce brzy založit ty zbylé dva články, jenom proto, žes napsal, že je asi dlouho nikdo nezaloží. S pozdravem --22. 4. 2015, 21:54 (CEST), Utar (diskuse)

No já tu zrovna dělám překládám z sk, a mezi náhledy se mi zobrazily 3 zprávy, takže sem to smazal hned co jsem viděl, že je redir špatně. Tak máš tedy novou zkušenost :-) Ale klidně je napiš, oba jsou významní, takže si zaslouží tu být, tím pádem bude stíhač s rozlišovačem a zbavíme se toho rozcestníku.--Horst (diskuse) 22. 4. 2015, 22:04 (CEST)

MISTAKE at Quincy Jones

Hello Horst, there is a mistake, because the wright date is: born 14. März 1933 in Chicago, Illinois. Best regards -- Sweepy (diskuse) 23. 4. 2015, 22:26 (CEST)

Done. It was mistake really. Thanks. BTW be bold when updating the encyclopedia (or in German de:Wikipedia:Sei mutig „Du kannst hier nichts kaputt machen“).--Horst (diskuse) 24. 4. 2015, 22:53 (CEST)

Palanga

Hello Horst, will you be so kind, to check in above the name of „starosta“. In the German WP you see „Šarūnas Vaitkus“. Who is the right? Regards -- Sweepy (diskuse) 24. 4. 2015, 22:16 (CEST)

Done - actualized by User:Silesianus. Thanks to both of you--Horst (diskuse) 24. 4. 2015, 22:53 (CEST)

Chráněná krajinná oblast Východné Karpaty

Jen maličkost, ve světe se nachází rozhodně víc než čtyři biosférické rezervace a nejsou jen na Slovensku. Dle en:World Network of Biosphere Reserves 621. To chce trošičku rozvíjet věty a slepě překládat z sk. -:))) -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Mirek256 (diskuse • příspěvky) 25. 4. 2015, 08:05‎ (CE(S)T)

Dík za upozornění, jen od tak zkušeného uživatele bych předpokládal, že chybu /poté co ji objeví/ opraví, ale asi si neměl čas...--Horst (diskuse) 27. 4. 2015, 10:45 (CEST)

No prosím, pak že to neumím. Za použití Vaší mailové adresy se omlouvám a zdravím. Wikipedistka Kosová.--Vlkos1681 (diskuse) 27. 4. 2015, 19:12 (CEST)

Kuopio

Hello Horst, please can you tell me, why my edit: hustota zalidnění=46,6 will not be shown in the infobox? That's the first time this is not shown. Thanks and regards -- Sweepy (diskuse) 27. 4. 2015, 23:15 (CEST)

{{Infobox kunta}} doesn't have any such parameter. --27. 4. 2015, 23:31 (CEST), Utar (diskuse)

@Utar, thanks for this information. Regardas -- Sweepy (diskuse) 28. 4. 2015, 08:06 (CEST)

Šablona:Značka silnice

Prosím i o smazání podstránek, které jsem zmiňoval v odůvodnění pro rychlosmaz:

• Šablona:Značka silnice/CZ-D
• Šablona:Značka silnice/CZ-I
• Šablona:Značka silnice/CZ-R

Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 29. 4. 2015, 23:49 (CEST)

Samozřejmě není zač, jen jsem musel přejít z mobilu na pc, nešlo mi je v obnovení odkázat a tak smazat.

Dotaz

Horste můžu se zeptat co je na článku tlustoprd neencyklopedické?

Můžeš, ale než budeš pokračovat, přečti si WP:WJE, WP:CWN, WP:2NNVZ a pak uvidíš, že to sem nepatří. Ve zkratce, Wikipedie není výkladový slovník, všechna hesla musí být doplněna min. dvěma věrohodnými, netriviálními a nezávislými zdroji = ověřitelná. Projdi si ta zmiňovaná pravidla a uvidíš, že mi dáš za pravdu.--Horst (diskuse) 30. 4. 2015, 15:49 (CEST)

Opětovný vandal - 217.11.234.142

Dobrý den, prosím Vás o delší blokaci tohoto neúnavného vandala (viz dnes). S pozdravem, --Protestant (diskuse) 7. 5. 2015, 14:31 (CEST)

Ano, vzhledem k časům a historii/ a tomu co dnes vše poničil, měsíc. Vypadá to na školu. Díky za upozornění, bohužel tu v závěru pr. týdne nejsem úplně na 100pro--Horst (diskuse) 7. 5. 2015, 14:46 (CEST)

Nedorozumění

Omlouvám se za potíže. Co se zase stalo (psal jsi do mé diskuse)? wikipedista:195.113.227.213 Zřejmě jsem psal kvůli této editaci, to není ani pravda natož aby to bylo v článku. Takovým zprávám, pokud jsi tuto editaci neudělal, se můžeš vyhnout registrací.--Horst (diskuse) 12. 5. 2015, 09:11 (CEST)

Multatuli

Dobrý den, mohla bych, prosím, někoho požádat, aby se podíval na stránku "Multatuli" a řekl mi konkrétně, jak ji ještě vylepšit, aby už na ní nevisela žádost o úpravy? Odkazy jsem upravila, snad už jsou v pořádku, s formátem si nevím rady - co přesně na něm změnit? Je pro mě poměrně důležité, abych tuto stránku dotáhla co nejdříve do zdárného konce, tak bych byla vděčná za jakoukoliv zpětnou vazbu, děkuji (ano, jsem tu nově, omlouvám se).-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Marie Jankovská (diskuse)

Dobrý den, podíval jsem se na to pořádně, při prvním prověřování jsem dostatek času neměl. Co a jak je potřeba, bylo popsáno v té šabloně /rámeček upravit.../ Modré odkazy na některá zdejší hesla by se ještě daly doplnit, ale tím se netrapte. Formát jsem upravil do zdejšího. Jen bych ještě poupravil stylistiku podle zdejšího doporučení Wikipedie:Encyklopedický styl /minulý čas tam kde má být, obecná čeština/. Důležitější je pro Vás jako pro nováčka /za to se samozřejmě nemusíte omlouvat/ je používat tlačítko ukázat náhled před uložením - vše je totiž zaznamenáno v historii hesla--Horst (diskuse) 20. 5. 2015, 15:05 (CEST)

Editace

Dobře, děkuji za radu, budu se snažit dávat na to pozor. Nejsem tu dlouho, tohle je teprve druhý článek na wiki co píšu jako úkol do školy, takže se tady teprve zaučuji ;) Historie úprav tedy nějak smazat nejde, aby tam toho tolik nebylo? Darbak 22. 5. 2015, 14:23 (CEST)

Bohužel normálně nejde. /Tedy teoreticky, protože zatím na tom nikdo jiný nepracoval, ano ale nebude to úplně košer/, vložíte na začátek článku: {{smazat}}, já to smažu a Vy hned vzápětí vložíte text z poslední verze. Tak zůstane Vaše autorství zachováno. Ale jak říkám, není to úplně obvyklé--Horst (diskuse) 22. 5. 2015, 14:52 (CEST)

Smaz

Dobrý den Horste, smažte mi prosím moji diskuzní stránku, ukončuji činnost. Našel jsem si jinou zábavu. --Protestant (diskuse) 26. 5. 2015, 14:38 (CEST)

Smazáno, /škoda/ ale třeba se vrátíte--Horst (diskuse) 26. 5. 2015, 14:41 (CEST)

náhled

dík za info, ohledně používání náhledu. Musím ovšem přiznat, že se mi nepodařilo to tlačítko najít. Někde jsem našla, že má být vedle tlačítka uložit, ale já ho tam nemám. Takže jsem buď slepá, nebo se někam přesunulo. Ráda se nechám poučit. díky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Boreczech15 (diskuse) 27. 5. 2015, 11:51 (CE(S)T)

@Boreczech15: Používáte VisualEditor, tam je tlačítko trochu jinde. Poté, co kliknete na tlačítko „Uložit změny“, objeví se tabulka a v levém dolním rohu je tlačítko „Zkontrolovat změny“. Souhlasím s tím, že v upozornění (šabloně {{Náhled}}) to není příliš přesné (respektive přesné ano, ale pouze pro editaci wikikódu). --Marek Koudelka (diskuse) 27. 5. 2015, 14:50 (CEST)

@Marek Koudelka Díky za vysvětlení kolegyni. Já mám VisualEditor vypnutý a nikdy jsme ho ani nezkusil/nechci zkoušet, takže tuto radu dát nemohu--Horst (diskuse) 27. 5. 2015, 15:01 (CEST)

Já ho také používám minimálně, každopádně by chtělo, aby se někdo ujal šablony {{Náhled}} a zahrnul tam i informace o VE. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 5. 2015, 15:04 (CEST)

To určitě, někdo kdo to s ním umí :-)--Horst (diskuse) 27. 5. 2015, 15:05 (CEST)

Rocc

Dobrý den, ahoj,

proč mi prosím odstraňuješ článek? Text jsem psal já, dotyčný není Čech, proto angličtina a pokud je i na uvedeném externím odkazu, neznamená to, že jeho autorem nejsem já. Teď trochu nevím, co mám dělat. Tomas Cafourek (diskuse) 28. 5. 2015, 16:33 (CEST)

Ahoj, je to jednoduché, navíc nikdo netvrdí, že nejsi jeho autorem, jen je třeba to dokázat a tedy o tom poslat povolující e-mail do zdejšího OTRS, jak ten mail má vypadat a na jakou adresu se dočteš také tam. A to že dotyčný není Čech, je naprosto nepodstatné, jsou tu tisíce článků o cizincích, ale protože tohle je Česká Wikipedie, články tu jsou jen v češtině /pokud bys chtěl psát do anglické, tam se bude hodit ten v angličtině/. Tedy malá rada — až budeš posílat to povolení — pošli ho prosím na ten český text. Kdyby něco ozvi se. Hodně zdaru přeje--Horst (diskuse) 28. 5. 2015, 16:40 (CEST)

Je článek František Chaloupka (skladatel) stále subpahýl?

Ahoj, je článek František Chaloupka (skladatel) po úpravách od Camille777 stále subpahýl? Mohu odstranit urgentní šablonu Subpahýl? EDIT: A když tak koukám, tak i významnost bychom mohli smazat (doloženo zdroji). Děkuji, --Urbanecm (diskuse) 4. 6. 2015, 10:52 (CEST)

Tak subaphýl to už určitě není, významnost se zdá také doložena, tedy je možno to určitě odstranit, ponechal bych jen upravit, zejména hodnocení neodpovídá WP:NPOV a lépe dozdrojovat. Já spíš hledám zdroj textu - jeví se mi to jako odněkud zkopírované, zatím marně.--Horst (diskuse) 4. 6. 2015, 11:04 (CEST)

Díky, odstranění šablon a přidání Upravit. --Urbanecm (diskuse) 4. 6. 2015, 11:10 (CEST)

Reference!, Kalifornské Pobřežní pásmo

Zdravím,

enwiki refovat nelze - enwiki nelze zdrojovat, ale lze ji referovat. Tak to je v pravidlech. A píše se tam, že reference na Wiki má být nad "references". https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:P%C5%99eklad A přesně tak jsem to udělal. Existují proto dvě šablony, první je "{Překlad}", ale můj článek není překlad. Druhá je "{Převzato}", ale tato šablona má být vymazána. Takže bych rád odkázal na článek ze kterého jsem použil nějaké informace!!

proč P? pravopisně určitě není dobře, v češtině spíš Kalifornské pobřežní pásmo; Protože se také používá název Pobřežní pásmo (Coast Ranges), ještě bych rád vytvořil pro tento název rozcestník. A jestliže existuje název Pobřežní pásmo, pak Pacifické Pobřežní pásmo musí být takto. Např. Velké Losiny, nelze psát Velké losiny, jen protože se z Losin staly Velké Losiny.--Pimlico27 (diskuse) 6. 6. 2015, 00:48 (CEST)

Taktéž zdravím. K první části, jasně je vidět, že nejde o šablonu překlad, ale o pokus o referenci anglickou wikipedií /a ještě ne dobře/, ta šablona překlad se umisťuje přesně takto:

=== Reference ===

{{překlad|en|článek o něčem|12456988}}<references />

to že má být šablona převzato smazána bych ale nyní neřešil, ono /jako většina věcí zde/ to nebude zítra.

K čáti druhé: ono je vůbec problém s tím „českým názvem“, například, když zadáte do Googlu Kalifornské pobřežní pásmo ale i Kalifornské pobřežní pásmo, použitou adresu ze zkracovače mi spam filtr nebere tak musím přes nowiki: https://goo.gl/9N2B4o výsledkem je 21 hitů a z toho všechny na české Wikipedii!. Takže by mě zajímalo, kde se prosím ten počešťený název používá? Nějaká literatura, kde se tento název takto používá, existuje? Bylo by tedy dobré ji uvést. Já osobně bych byl spíš pro originální názvy, s uvedením českého překladu v uvozovkách v každém článku. Ale nemyslím, že bychom se kvůli tomu měli nějak dlouze škorpit, díky za Vaše články. Jedu si užít prosluněný víkend, tak se mějte nápodobně a v pondělí můžeme pokračovat.--Horst (diskuse) 6. 6. 2015, 10:41 (CEST)

Aniž bych se chtěl vyjadřovat k dalšímu, tak název "Kalifornské pobřežní pásmo" skutečně nejde přirovnávat k názvům sídel v češtině, čili srovnání s Velkými Losinami je mylné. --Harold (diskuse) 6. 6. 2015, 11:13 (CEST) Nicméně v případě existence většího horského systému s názvem Pobřežní pásmo, jehož je to kalifornské součástí, je velké P asi na místě. --Harold (diskuse) 6. 6. 2015, 11:18 (CEST)

k první části: můj článek NENÍ PŘEKLAD!, takže nemohu použít výše uvedenou šablonu "překlad", protože se nejedná o překlad; co tedy mám použít, když chci odkázat na článek ze kterého jsem použil nějaké informace? od toho je tam přece záložka "Cite this page", abych mohl odkázat na tu kterou verzi stránky

ke druhé části: literatura např. Universum, všeobecná encyklopedie. Odeon Praha 2001, díl 7. str. 328. Pobřežní pásmo (Coast Range); mapy a atlasy uvádějí Coast Range nebo Coast Ranges obvykle pro oblast od Olympijského pohoří po Sanfranciský záliv, případně po Transverse Ranges; takže je Kalifornské Pobřežní pásmo jeho součástí; přímo Kalifornské Pobřežní pásmo jsem v české literatuře nikde nenašel --Pimlico27 (diskuse) 6. 6. 2015, 18:34 (CEST)

Dotaz.

Dobrý den, píšu Vám ohledně editací na stránce "úmrtnost". Vypadá to, že vandal, který je neustále napadá chce tato data odstranit za každou cenu. Blokovala ho již vaše kolegyně Lánová a v poslední době kolega Kacir. Bohužel nic nepomáhá a tento element IP 94.113.122.162, ve svých útocích asi nepřestane. Nebylo by jednodušší prostě tu inkriminovanou tabulku uzamknout? Děkuji za odpověď (193.17.251.51 7. 6. 2015, 17:51 (CEST))

Řád velkého mazače

Řád velkého mazače

Za vytrvalý boj s jasnými vandaly a přiměřené nakládání s experimentátory všeho druhu. Již máte sice řády žhavé gumy a otevřeného oka, ale Vaše činnost si zaslouží určitě ještě jedno ocenění. Nebýt Vašich rychlých a včasných zásahů, kdo ví, jak by Wikipedie (zejména po útocích nudících se školáků) vypadala. Hodně energie do dalších bojů. --Valdemar (diskuse) 8. 6. 2015, 09:57 (CEST)

Díky moc, pane kolego. Vynasněžím se i nadále--Horst (diskuse) 8. 6. 2015, 10:04 (CEST)

Blok adresy 78.156.46.44

Ahoj Horste,

před chvílí jsi zablokoval adresu 78.156.46.44, podle whois toto není školní adresa, tudíž by nemuselo být vhodné ji zablokovat do konce školního roku.

Podle přiloženého whoisu je zodpovědná osoba:

Doufám, že to pro řešení vandalizací pocházejících z této IP adresy pomůže.

S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 10. 6. 2015, 09:42 (CEST)

Ahoj, bez kontroly IP a sledu příspěvků neblokuji nikdy /a to nejen pomocí tohoto nástroje/ ale projdi si pečlivě příspěvky = pouze vandalismus v časech a datech školního vyučování. Psát zodpovědné osobě už jsem párkrát zkusil a šlo o větší výtržníky, většinou s minimálním výsledkem, adresu Ti nesdělí, odpovídají tedy většinou, že to škola není a že budou řešit. Blok pro neregistrované ale není žádné neštěstí pro lidi za IP. Mají popsáno co mají dělat. Takže řešením je blok nereg. aby vandalismus nepokračoval--Horst (diskuse) 10. 6. 2015, 09:55 (CEST)

Díky za reakci, takže je možné, že ve Whois je špatný údaj o adrese, protože na té adrese žádná škola nesídlí? Mimochodem, když bude zablokovaná IP adresa, za kterou vystupuji, bude se blok týkat i registrovaných? Příspěvky jsem si prošel, ano, vypadá to na školní IPčko i navzdory údajům z Whois. Děkuji za odpověď, -- Urbanecm (diskuse) 10. 6. 2015, 10:01 (CEST)

Ne, špatný určitě nebude, jen provider nejspíš nemusí uvést koho a kde připojuje atp. on to samozřejmě ví, ale třeba i nechce, aby to bylo přístupné, to je jeho starost. Registrovaných uživatelů z této IP se blok samozřejmě netýká--Horst (diskuse) 10. 6. 2015, 10:34 (CEST)

Díky za informace, -- Urbanecm (diskuse) 10. 6. 2015, 11:12 (CEST)

Číslo revize

Ahoj, mohl bys mi, prosím, poradit, kde zjistím číslo revize, které se používá u šablony "překlad"? Ať koumám, jak koumám, nemůžu vykoumat :) Díky! --Vikecka (diskuse) 10. 6. 2015, 20:49 (CEST)

Ahoj, není to složité, nevím co překládáš, třeba na příkladu de:Nicolaus Otto, klikneš na Versionsgeschichte /u nás česky historie verzí/, zobrazí se Ti toto, a dáš porovnat verze tedy klikneš na Gewählte Versionen vergleichen /u nás Porovnat vybrané verze/ > v adresním řádku prohlížeče se Ti ukáže: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolaus_Otto&type=revision&diff=142281244&oldid=142281006 a to poslední číslo 142281006 z té adresy je číslo revize. Tak snad Ti to pomůže. Měj se--Horst (diskuse) 10. 6. 2015, 21:00 (CEST)

Teď jsem ji přidal do David Bradley (herec), v té anglické verzi najdeš to číslo opět na konci adresy porovnání posledních verzí: https://en.wikipedia.org/wiki/David_Bradley_(actor)?oldid=665810270, tedy stačilo 665810270.--Horst (diskuse) 10. 6. 2015, 21:40 (CEST)

Omluva

Omlouvám se za článek Michaela Kazíková, byl to pouze vtip který jsem chtěl později smazat.

Jak sem psal do diskuse vtipy ne, od toho máš celý internet, ne Wikipedii. Blok není nikdy daleko, takže ani na chvíli. Navíc pomlouvat někoho, nebo si z něj dělat vtipy zas tak moc humor není--Horst (diskuse) 10. 6. 2015, 21:29 (CEST)

Štrauch

Ahoj, pokud myslíš že jo, klidně to tam vrať. Já to teda posuzoval hlavně pro WP:VAS, z tohoto pohledu tam asi problém není, spíš opravdu v tom nepříliš encyklopedickém stylu a nedobré češtině. --Harold (diskuse) 16. 6. 2015, 19:06 (CEST)

Nebudu to vracet, je to tedy děs, a navíc skoro za každou větou by bylo potřeba zdroj. Myslím, že by z toho zbylo tak 10 vět, ať se snaží vkladatel, ten styl je vážně děs. Rád bych si dneska také něco napsal :-) --Horst (diskuse) 16. 6. 2015, 19:09 (CEST)

Emanuel Fait

Zajímalo by mě proč jste smazal stránku "Emanuel Fait"?--Martin wolf (diskuse) 21. 6. 2015, 23:58 (CEST)

@Martin wolf, zde jsou smazané verze:

• 28. 5. 2015, 16:29 Horst (diskuse | příspěvky) smazal stránku Emanuel Fait (porušení autorských práv (info): obsah byl: „thumb Dr. Emanuel Fait (18. července 1854 Beroun - 20. listopadu 1929 Praha) byl český učitel a cestovatel. {{C…)
• 21. 5. 2015, 07:49 . . Jvs (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 145 bajtů) ({{Copyvio|zdroj=http://www.knihovnaberoun.cz/stary-web/akce/2005/fait.html}})
• 18. 5. 2015, 19:45 . . Jarda 75 (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (2 119 bajtů) (+zdroj a drob.)
• 18. 5. 2015, 19:42 . . Jarda 75 (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (2 021 bajtů) (+kat., zdroje, portál, styl)
• 18. 5. 2015, 08:28 . . 77.240.103.2 (diskuse | zablokovat) (1 201 bajtů) (Nová stránka: thumb Dr. Emanuel Fait se narodil roku 1854 v Berouně a zemřel roku 1929 ve věku 75 let v Praze. Během svého života se mu…) (Značka: VisualEditor)

Ve shrnutí při mazání to vždy uvádíme. Mějte se--Horst (diskuse) 22. 6. 2015, 09:13 (CEST)

Děkuji za vaší reakci. Jelikož jsem na Wiki téměř začátečník tak tomu bohužel nerozumím a údaje které jste mě zaslal mě nic neříkají. Pokusím se vytvoři k této osobě životopis - Emanuel Fait - a uvidím zda to obstojí, nebo to mazač odstraní. Existuje nějaký mustr na to kolik slov převzatých a použitých od jiného autora je už porušením autorských práv? Stačí ty slova jinak poskládat, nebo nahradit výrazově podobnými? --Martin wolf (diskuse) 22. 6. 2015, 09:55 (CEST)

To co jsem sem zkopíroval jsou záznamy z historie článku, jde z nich vidět, že někdo z IP 77.240.103.2 sem vložil text porušující autorská práva, kolega Jarda 75 jej v dobré víře upravoval, za tři dny další z kolegů, zkušený Jvs objevil zdroj toho textu. Uplynul týden a protože vkladatel nezaslal povolení do WP:OTRS, já jsem onen článek smazal. V současnosti můžete /jako nesprávce/ vidět jen tuto historii, správci mohou vidět i tu výše uváděnou.

K druhé části, nikdo tu nemaže nic jen tak nebo bezdůvodně, existují tu poměrně striktní pravidla /WP:Rychlé smazání ap/ Obávám se že žádný "mustr na to kolik slov převzatých a použitých od jiného autora je už porušením autorských práv" neexistuje. Nejlepší je článek napsat vlastními slovy bez použití formulací jiných. Nejlépe je to vyjádřeno v WP:Autorské právo: „autorské právo chrání vyjádření, nikoli samotné ideje či informace. Proto je zcela v pořádku přečíst si informace v jiné literatuře, vyjádřit je vlastními slovy a uložit do Wikipedie.“--Horst (diskuse) 22. 6. 2015, 10:56 (CEST)

parametr upright

Dobrý den, vážený kolego. Nevím co to je "parametr upright". Mně se jeví ten obrázek malý, a tak ho trochu zvětšuji. Nevidím v tom nic špatného. Nebo snad na to existuje nějaký předpis, že to musí být tak a ne jinak? Poraďte mi tedy jak na to, ale nechci studovat žádné složité předpisy. Děkuji za odpověď, s pozdravem--Jan kozak (diskuse) 24. 6. 2015, 17:11 (CEST)

Nic složitého nemusíte studovat, stačí si ve svém nastavení /jako všichni registrovaní uživatelé/ nastavit větší velikost obrázků. Vpravo nahoře kliknete na Nastavení, pak na záložku Vzhled, ve čtvrtém obdélníčku odshora Soubory je kolonka velikost náhledu, zvolit si můžete od 120 do 300 px /180 je defaultně, osobně mám 220 a stačí/ a dáte uložit nastavení. Pevně nastavený parametr px se nedoporučuje, stejně tak se o parametru 'upright píše v Nápověda:Obrázky, ale takhle nemusíte nic studovat a při vkládání obrázků nemusíte/neměl byste/ vkládat pevně čísly natavené px.

Popsáno je to v nápovědě takto:

velikostpx

Stanoví velikost obrázku na šířku, velikost v pixelech. Výška je dopočítána tak, aby byl dodržen poměr stran. Používání tohoto parametru spolu s volbou náhled je ve většině případů velmi nevhodné, protože uživatelům znemožňuje nastavit svojí vlastní velikost náhledů. Pokud si přejete, aby náhledy měly jiné velikosti, nastavte si to, prosím, ve svém nastavení. Vzhledem k možnostem volby upright je pak použití natvrdo nastavené velikosti zcela přebytečné.

A když už Vás tu mám, pro odřádkování také nepoužíváme tagy < br/> stačí prostě vynechat příslušný počet řádků /kromě tabulek a iboxů ale to je detail/.--Horst (diskuse) 24. 6. 2015, 17:24 (CEST)

Dobrý večer, vážený kolego.Když už Vás tu mám, tak děkuji za Vaši promptní odpověď. Pokusím se to udělat dle nápovědy, snad se mi to podaří. Jsem přesvědčen, že až budu tvořit články alespoň 8 let, tak už nebude třeba je opravovat. Ovšem, jest-li se toho ve zdraví dožiji. Ale to je jiná kapitola. Srdečně zdravím--Jan kozak (diskuse) 24. 6. 2015, 18:14 (CEST)

Time Tracking primaERP

Nazdar, prosím tě, obnov i smazanou diskusi k tomu článku, kde jsem provedl rozbor zdrojů, které byly obsaženy na starší verzi stránky. Díky. --Harold (diskuse) 24. 6. 2015, 18:35 (CEST)

Vyřešeno. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 6. 2015, 18:38 (CEST)

Díky Marek Koudelka, já už mazal pryč.--Horst (diskuse) 25. 6. 2015, 08:30 (CEST)

Občina (Slovinsko)

Dobrý den, vážený kolego. Dovolil jsem si, na základě připomínky kolegy "Paul E", vytvořit článek s uvedeným názvem. Nevím si však rady, jak to propojit se článkem na slovinské wikipedii, eventuelně s dalšími. Již dříve některý předchůdce vytvořil článek Opčina, a propojil ho dosti zajímavě s občinou. Prosím, poraďte jak to udělat, případně zda byste to mohl upravit Vy. Moc děkuji. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 28. 6. 2015, 22:15 (CEST)

Dobrý den na Wikidatech jsem to se slovinským článkem propojil, pořádek si tam udělají tamní zkušení uživatelé. Taktéž s pozdravem--Horst (diskuse) 29. 6. 2015, 09:18 (CEST)

Alžběta Lutzová - článek Kočovní tiskaři

Dobrý den, dnes mi bylo na emailu oznámeno, že jsem možná porušila autorská práva u článku Kočovní tiskaři. Článek jsem ale ještě nedodělala. Z dané bakalářské práce jsem opravdu čerpala, ale chtěla jsem jí samozřejmě v referencích citovat. Stejně i jako další zdroje, které jsem použila, dokonce jsem citace již měla hotové a chtěla jsem je k článku přidat: 1)ŠETKOVÁ. Knihtisk ve Vimperku [online]. Plzeň, 2013 [cit. 2015-06-28]. Dostupné z: https://otik.uk.zcu.cz/bitstream/handle/11025/8757/bakalarska%20prace%20-%20Martina%20Setkova.pdf?sequence=1.Bakalářská práce. Západočeská univerzita v Plzni. Str. 8

2)Výrazné osobnosti olomouckého knihtisku 15. a 16. století [online]. 2004[cit. 2015-06-28]. Dostupné z: http://www.vkol.cz/cs/aktivity/konference-a-odborna-setkani/13--rocnik-odborne-konference/clanek/vyrazne-osobnosti-olomouckeho-knihtisku-15--a-16--stoleti/#fn4

3. K vývoji Olomouckého knihtisku do roku 1800. In: Vědecká knihovna v Olomouci [online]. 2008 [cit. 2015-06-28]. Dostupné z: http://www.vkol.cz/cs/dokumenty/knihovni-obzor/clanek/k-vyvoji-olomouckeho-knihtisku-do-roku-1800/

4. KNEIDL, Pravoslav. Z historie evropské knihy: po stopách knih, knihtisku a knihoven. 1. vyd. Praha: Svoboda, 1989, 143 s. ISBN 80-205-0093-6. Str. 51-99.

5. FILOUŠOVÁ, Ivana. Počátky knihtisku na Moravě. Brno, 2009. Dostupné z:http://is.muni.cz/th/190631/ff_b/bakalarska_prace.pdf. Bakalářská diplomová práce. Masarykova univerzita, Filozofická fakulta, Ústav české literatury a knihovnictví, Kabinet informačních studií a knihovnictví.

6. Knihtisk – rozšíření, charakteristika a významní tiskaři. In: Vědecká knihovna v Olomouci [online]. 2008 [cit. 2015-06-28]. Dostupné z: http://www.vkol.cz/data/soubory/rf/Knihtisk%20roz%C5%A1%C3%AD%C5%99en%C3%AD%20a%20charakteristika-v%C3%BDznamn%C3%AD%20tiska%C5%99i5.pdf)

(Alžběta Lutzová (diskuse) 29. 6. 2015, 14:15 (CEST)) Alžběta Lutzová (diskuse) 29. 6. 2015, 14:16 (CEST)

Zdravím, on bude problém s tím jak jste citace použila, rozhodně sem nelze kopírovat text odjinud a označit jej jako citaci. V Wikipedie:Autorské právo, zvláště v části Práva a povinnosti přispěvatelů najdete vysvětlení, protože ve většině případů nejde o Volné dílo. Dobré bude také projít si Wikipedie:Reference, pokud jste chtěla texty proložit referencemi /což je jen dobře/. A pokud jde o to jestli je článek dokončený nebo ne to nehraje takovou roli, pokud nedorazí povolení pod zdejší licencí do WP:OTRS, bude se mazat text celý, samozřejmě po uplynutí určené doby.--Horst (diskuse) 29. 6. 2015, 14:34 (CEST)

Infobox a wikidata

Dobrý den Horste, chcete tím říst, že ta příšernost (infobox z wikidat) bude automaticky ve všech článcích? To už tam nebude ručně vypsaný?--Meluzína (diskuse) 1. 7. 2015, 17:24 (CEST)

Tak mě se zase jako příšernost nezdá, ale to je úhel pohledu. Přesto jsem ho tam ale nevracel, zkusil jsem jak to vypadá a opravdu nic nového nepřinášel. Na druhou stranu, když je z wd dobře a kompletně vyplněn, jako u jiných lidí, vypadá to dle mě dobře. Každopádně i Wikipedie:WikiProjekt Biografie doporučuje mít ibox v každém článku, on se samozřejmě dá ručně doplnit nebo jdou některá data potlačit. "Pokrok" asi nezastavíme. Škoda spíš, že onen „panáček“ nemá lepší obrázek, ale to je asi problém navěky.--Horst (diskuse) 1. 7. 2015, 17:29 (CEST)

Infobox jsem do článku vrátil zpět, jsou tam základní data a informace o rodině, což je dostačující (další informace do něj můžete doplnit přímo, případně na Wikidata). A infobox nemá přinášet nic nového, ale uvádět to, co je již v článku obsaženo. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 7. 2015, 17:51 (CEST)

Pane kolego Koudelko, a proč tam máme ty samé údaje ve dvou tabulkách? To aby si to čtenář přečetl 2x? Když už, tak bych upřednostňovala takovéto řešení - viz. Heřman II. Celjský.--Meluzína (diskuse) 1. 7. 2015, 18:09 (CEST)

O podobě konkrétního článku se pojďme bavit přímo do Diskuse:Fridrich z Rothenburgu. --1. 7. 2015, 19:26 (CEST), Utar (diskuse)

Myslím, že to je již v pořádku (kolegyně upravila). A ano, pokud je příbuzenstvo v infoboxu, nemá smysl používat šablonu {{Příbuzenstvo}} (zapomněl jsem jí odstranit). --Marek Koudelka (diskuse) 1. 7. 2015, 19:31 (CEST)

2.7.2015 kolem poledne jsem odeslala mail autora textu z mailove adresy JTP na info-cs@wikimedia.org. Tak počítám, že už ho máte. A. Diabová JTP (diskuse) 2. 7. 2015, 23:36 (CEST)

Nolč

Zdravím. Je v pořádku historie článku Vojta Nolč? Jste tam jako zakladatel, ačkoli článek zřejmě původně založil kolega Jiri.danecek pod názvem Vojtěch Nolč – jak k tomu došlo? --Valdemar (diskuse) 4. 7. 2015, 21:43 (CEST)

Dobrý večer, pane kolego. Došlo k tomu díky přesunu, tady je historie Vojtěch Nolč, vkladatel Jiri.danecek založil články dva s jmény Vojta i Vojtěch, já z toho jednoho dělal redirect a kolega Jan Polák mezitím článek přesunul. A po uložení mých úprav jsem uváděn jako vkladatel já. Psal jsem i do diskuse [2]. Ale v historii toho přesunu se to najít dá, víc pravděpodobně nesvedeme.--Horst (diskuse) 4. 7. 2015, 21:51 (CEST)

Aha, takže kolega původně založil oba a po přesměrování jste se přesunem stal autorem. Zajímavá situace :-) Asi na tom nesejde, koneckonců Jiri.danecek už na tom opět zapracoval, jen mě to zaujalo. Zdravím, --Valdemar (diskuse) 4. 7. 2015, 21:58 (CEST)

Fénixovy slzy

Ahoj, chci se zeptat, proč si myslíš, že jsou v mém článku o Fénixových slzách porušena autorská práva. Přestože jsou možná některé formulace podobné či dokonce totožné s článkem z Growmartu, který referuji, text má zcela jinou strukturu a je výrazně zkrácen. Na svou obhajobu musím rovněž dodat, že informace v článku na Growmartu jsou totožné s těmi, které se nachází v oficiálním protokolu k léku, tudíž nejde o nějaký opravdu původní článek a neměl by tak být problém. Díky za odpověď.

Ahoj, sám přiznáváš, že jsou formulace podobné či dokonce totožné. V WP:Autorské právo se píše:

„

Nikdy nepoužívejte cizí díla způsobem, který by narušoval cizí autorská práva. Kromě toho, že se tím sami dopouštíte porušení zákona a potenciálně i trestného činu, můžete tím ohrozit i celý projekt. V případě pochyb o možnosti využití cizího textu jej raději nevyužívejte a nahraďte jej vlastním dílem. Autorské právo však chrání vlastní vyjádření, nikoli samotné ideje či informace. Proto je zcela v pořádku přečíst si informace v jiné literatuře, vyjádřit je vlastními slovy a uložit do Wikipedie.

“

A to že údaje jsou totožné jako v oficiálním protokolu k léku - je úplně shodný případ. Bude to prostě třeba přepracovat. --Horst (diskuse) 7. 7. 2015, 14:54 (CEST)

Teď už je to jedno, když jste mi mou práci smazali, ale pro příště. Totožné byly formulace tak maximálně dvou vět, ba možná spíše pouze částí vět. Nejsem právník, ale nechce se mi věřit, že by toto bylo nějak napadnutelné. O tom protokolu jsem se zmiňoval proto, že nevěřím tomu, že by autor článku vymáhal autorská práva kvůli maximálně dvěma shodným formulacím s jeho článkem, na nějž poctivě odkazuji a který je v podstatě pouhým referátem oficiálního anglického protokolu k léku, nikoliv původním textem jeho autora. Taková situace mi přijde zcela nereálná. --Tadytomas (diskuse) 9. 7. 2015, 02:18 (CEST)

Jedno to není, obnovil jsem text na podstránku Wikipedista:Tadytomas/Fénixovy slzy, text jsem větu po větě prošel a porovnal. Část, která je zakomentována, je doslovnou kopíí vyskytující se na uvedených odkazech /nejen growmart, pozor/, tu tedy nebude možno použít ani v článku, jedině přepsanou a orefovanou zdroji. Toto je jediné možné řešení, jak lze vidět nešlo o dvě věty nebo jejich části. A zůstanete vkladatelem Vy + práce nepřišla vniveč. Ještě to sice bude chtít malinko upravit, ale to je detail. Hodně zdaru přeje--Horst (diskuse) 9. 7. 2015, 11:08 (CEST)

Díky moc za obnovení i tvou práci! A omlouvám se za zmatky. Ta hypotéza o dvou větách vznikla na základě letmé kontroly části zdrojového wordového dokumentu článku (který původně sloužil k osobním účelům), příště snad budu pozornější.--Tadytomas (diskuse) 14. 7. 2015, 12:50 (CEST)

Odstraňování Šablony:Upravit

Ahoj, jak je to prosím Tě s odstraňováním šablon Upravit? Mohou ji uživatelé odebrat sami či je například stanovena lhůta, po které ji správce v případě uspokojivých editací smaže? Nepodařilo se mi k tomu najít jednoznačnou odpověď. Mám i konkrétní příklad a to článek Invia. Děkuji. --Orpaq (diskuse) 6. 7. 2015, 23:15 (CEST)

Šablonu upravit může kdokoliv po provedení úprav odstranit, na tuto není žádná lhůta, podmínkou jsou jen ty úpravy. Jiná situace je u urgentních šablon, ale to se článku Invia netýkalo. Musím říct, že už je dost vylepšený--Horst (diskuse) 7. 7. 2015, 14:54 (CEST)

Karel Levý

Díky za Vaší radu ohledně tématu Karel Levý, bohužel jsem váš vzkaz objevil až po dovolené. Jsem přece jen nováček a tak mě toto nenapadlo. Ano, jsem autorem toho textu v externím odkazu, ze kterého jsem dělal "výcus" pro Wiki… A předpokládám, že z důvodu autorských práv zmizela i fotografie u článku, stalo se mi to už několikrát u jiných fotek. V každém případě ještě jednou díky za radu, snad to bude po odeslání mailu na OTRS v pořádku :) Rvk3028 (diskuse) 7. 7. 2015, 14:20 (CEST)

Ano s tou fotografií máte pravdu, smazána byla i na commons [3] /koukám, že těch fotek bylo více [4]. Otrs je správné řešení. Mějte se--Horst (diskuse) 7. 7. 2015, 14:54 (CEST)

Horst

Horste čo mi to tady mažeš ?!! DusanPetrovsky (diskuse) 8. 7. 2015, 14:47 (CEST)

Podívej se důkladně na svoje editace, nemyslím, si že by byly přínosem, zkus to lépe. Dám Ti do diskuse uvítací letáček, kde najdeš vše potřebné, pak uvidíš--Horst (diskuse) 8. 7. 2015, 14:52 (CEST)

Horst

Jsem hurbanovský rodák a patriot,lidi mnohem více zajímá význam kopané a našeho kauče Weissa než že ve svätým petru ( ani né přímo v hurbanově ) pobývala o prázdninách u své babičky Hana Hegerová roz.Farkašová , atd... takže se maž sám a zbav se pokrytectvý !!!!! DusanPetrovsky (diskuse) 8. 7. 2015, 14:53 (CEST)

Každej je odněkud rodák a většinou i patriot, neznamená to ale že bude ničit práci ostatních. A přípěvky pravopisně špatně nebo dokonce vulgárně rozhodně ne! Blok není nikdy daleko--Horst (diskuse) 8. 7. 2015, 15:19 (CEST)

Množírna psů a koček

Ohedně tohoto - asi jde o nějaký omyl. Text jsem kompiloval výslovně z uvedených zdrojů (viz shrnutí). S daným článkem vůbec nepřišel do styku a já ani po pravdě žádnou podobnost textu nevidím. Proto prosím o další vysvětlení, děkuji, --Palu (diskuse) 10. 7. 2015, 07:46 (CEST)

Zdravím, ne omyl to není, také jsem ale nevložil šablonu copyvio autor Vám. Zakladatel to zkopíroval z uvedeného zdroje, a další uživatelé na tom dále pracovali, až do této verze [5]. Vy jste článek kompletně přepracoval, to je pravda, a to i dobře - na rozdíl od toho původního to aspoň vypadá jako ency článek. Jediným řešením vidím skrytí verzí s cp ještě před lhůtou bez čekání na otrs, vkladatelem budete tedy Vy. Pokud se bude někdo domáhat svých práv /což už se tu také stalo/, pořešíme obnovením. Mějte se--Horst (diskuse) 10. 7. 2015, 08:33 (CEST)

Aha, nepochopil jsem, že se to vztahuje jen k minulým verzím. Domáhat se svých práv by nikdo neměl, protože jsem článek zpracoval "na zelené louce" bez přečtení původního textu. Díky za vysvětlení. --Palu (diskuse) 10. 7. 2015, 08:53 (CEST)