Diskuse s wikipedistou:Cmelak770/Archiv 2

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Lokomotiva 141

U kterého dopravce ještě v běžném provozu lokomotivy této řady? Pokud tedy nepočítáme řadu 5150 provozovanou STK, u které si nejsem jistý, jestli se dá ještě považovat za řadu ekvivalentní české 141. Díky.--46.39.166.214 13. 3. 2014, 21:49 (UTC)

Otázkou je, co je to běžný provoz. Třeba zrovna včera na běžných vlacích jezdila 141.004 ČD. Takže je vidět, že u ČD ještě běžně jezdí. Jinak samozřejmě dvě jezdí normálně v Polsku u STK, to jsou taky normální lokomotivy řady 141, i když jsou u STK označeny 30E1. --Cmelak770 (diskuse) 14. 3. 2014, 06:28 (UTC)

Historie

Dejme tomu, že tam ty uhelné vlaky budou jezdit ještě za dvacet let, zatím jezdí :-D

Já to píšu z pohledu historie, protože když napíšu „Od 1. října 2012 (JŘ 2011/2012) byly na železniční trati č. 031 mezi Pardubicemi, Hradcem Králové a Jaroměří nasazovány nízkopodlažní elektrické jednotky řady 440 RegioPanter“ není zapotřebí to již upravovat. Co na tom, že tam ony jednotky stále jezdí, když za nějaký čás nebudou. Poté vznikají absurdity typu, že v článku o elektrické jednotce někdo před pěti lety uvedl, že je nasazována mezi Pardubicemi a Hradcem Králové, ale ona už to není dávno pravda (možná to nebyla pravda ani v době, když to ten člověk psal, povětšinou používají zdroje staršího data). Poté je takřka nemožné takový údaj dohledat. No a vzhledem k tomu, že Wikipedii povětšinou editují šotouši, kteří na historii kašlou, tak už to potom nikdo neudělá, článek je neaktuální i z pohledu historie, což je divné. Já vím, že ty máš rád uhlí a nákladní vlaky, tedy dejme tomu, že tam ty uhelné vlaky budou jezdit ještě za dvacet let a nebudu to muset upravovat :-D, třebas ta Wikipedie ani tak dlouho nevydrží, ale člověk nikdy neví :-D --Biedronka CZ (diskuse) 17. 4. 2014, 14:07 (UTC)

Ostrava jede vlakem na fotbal

Ostrava jede vlakem na fotbal. Autoritu člověk získá jenom poctivou prací. V každé fabrice kde jsem kdy působil jsem si vždycky získal autoritu osazenstva z obrobny (chápej, byť na CNC obráběcích strojích pracují jako operátoři výhradně lidé ze strojní průmyslovky, de facto inteligenti, nejsou to holky) jedině prací. Když je nějaký problém a nikdo už neví jako dál, tak se čeká na to, že ty jako programátor CNCéček budeš vědět jak dál, jsou to tvoje ovečky, tvoje mašiny. A když si na sebe natáhneš montérky a předvedeš jim to (jako pánové, já jsem na tom dříve taky dělal, na mne si jen tak nepřijdete), budou tě respektovat, přestože jinak nebudeš jejich kámoš. Škoda, že tohle nefunguje na Wikipedii :-(, bylo by to tu hned o poznání lepší. Strojaři nejsou holky, jsme grobiáni, kteří tvoří (já vím jak se "přetáčí" kola parní lokotky a mám i fotky, myslíš, že něco takového se někdy objeví na Wiki, ne). --195.113.146.100 3. 9. 2014, 13:58 (UTC)

Železniční_trať_Užhorod_–_Haniska_pri_Košiciach

Zdravim. V danom článku je nesprávne udaná dlžka (delka). Porovnaj udanu dlzku so clankom na slovenskej wikipedii.--195.28.75.114 7. 2. 2015, 09:01 (CET)

Díky za upozornění, opravím to. --Cmelak770 (diskuse) 7. 2. 2015, 13:41 (CET)

Lokomotivy a rodina

Dobrý den, vážený pane. Když už dva chlapi jsou rodina, tak už se vůbec nedivím tomu, že lokomotivy na tratích jsou také rodina. Je devastace pojmů. Promiňte, že jsem si dovolil změnit - dle mého - ten nesmysl. Ať TEDY ŽIJÍ RODINY TRAKTORŮ, LOKOMOTIV, LETADEL, TANKŮ, a snad i také počítačů, kandelábrů a já nevím ještě čeho.--Jan kozak (diskuse) 17. 2. 2015, 10:13 (CET)

Nemusíte se omlouvat. Nicméně slovo rodina má rozhodně širší význam, viz třeba Jazyková rodina. Klidně z těch článků o lokomotivách slovo rodina odstraňte, ale tak, aby nebyl změněn smysl. Protože rozhodně neplatí, že rodina je v daném významu totéž, co řada či typ. --Cmelak770 (diskuse) 17. 2. 2015, 10:38 (CET)

Vážený pane, nebudu z "Vašich" článků ten nesmysl odstraňovat. Nechtěl bych ani omylem změnit smysl toho článku. Zkusil jsem to a narazil jsem na Váš odpor. A jen tak mimochodem, když jsem rozum bral a jsem přesvědčen o tom, že i když jste bral rozum Vy - tak rodina vždy byla představována jako společenství matky, otce, dětí případně i dalších blízkých příbuzných. Pokud je výraz "RODINA" používán pro jiné účely, tak je to devastace pojmů a řekl bych, že i znevažování jeho pravého smyslu.S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 17. 2. 2015, 10:55 (CET)

Bohužel s Vámi nemohu souhlasit. Každopádně Vám doporučuji, abyste se raději vůbec nedíval sem: Rodina (rozcestník) :-) --Cmelak770 (diskuse) 17. 2. 2015, 11:22 (CET)

Velmi zajímavý odkaz. Jen malý dotaz - prosím, otevřel jste si hned ten první odkaz? Rodina? Jsem přesvědčen,že ano. A jistě jste zaznamenal, že v celém tom následujícím seznamu není uvedena "rodina lokomotiv" ani rodina traktorů a jiné takové, promiňte mi ten výraz, nesmyslné spojení toho slova. Jestli Vás mohu požádat, nepoužívejte prosím to nevhodné (a řekl bych urážlivé) spojení - "rodina lokomotiv". Opravdu to není pěkné. Děkuji a srdečně Vás zdraví--Jan kozak (diskuse) 18. 2. 2015, 13:39 (CET)

Ano, hned ten první odkaz jsem si otevřel. Učiňte tak prosím i Vy a hned nahoře uvidíte, že je tam napsáno Další významy jsou uvedeny v článku Rodina (rozcestník). Z toho jasně vyplývá, že článek Rodina popisuje jen jeden z možných významů tohoto slova. A Jazyková rodina je taky urážlivá? A Salesiánská rodina? Rodina Ananke taky? Abych se vrátil k lokomotivám, pak v daném významu se používá ještě slovo platforma, ale osobně zůstanu raději u českého slova rodina. --Cmelak770 (diskuse) 18. 2. 2015, 13:58 (CET)

::  ::Dobrý večer, myslím, že např. Salesiánská rodina se od Rodiny jako takové nijak významně neodlišuje. Týká se lidí a jejich soužití. A rodina v pravém slova smyslu tj. matka,otec děti a blízké příbuzenstvo je také o soužití a výchově. Jazyková rodina snad není urážlivá, ale vymysleli to lidé, kteří nedokázali nebo nechtěli nalézt jiné vhodnější označení. Ale ani to není podle mne příliš vhodné. O jiném výrazu jsem nepřemýšlel. Pokud se však jedná o použití výrazu RODINA ve spojitosti s technickými záležitostmi, tak je to velmi silně přitažené za vlasy, řekl bych nejen že nevkusné ale i urážlivé. Neříkejte, že techničtí odborníci by nedokázali najít vhodnější technický termín. Určitě by nalezli. Když dovolíte, tak to nebudu dál rozebírat. Trvám však na tom, že slovní spojení typu "rodina lokomotiv" a jim podobná, jsou vůči rodině jako takové zcela nevhodná. Ještě na závěr - platforma versus rodina - to snad nemyslíte vážně. Přeji hezký večer a srdečně zdravím--Jan kozak (diskuse) 19. 2. 2015, 21:04 (CET)

Nezlobte se na mě, ale s nesmyslným srovnáním rodiny lokomotiv s rodinou lidskou jste přišel Vy a teď se kolem toho neustále zbytečně točíte. Pokud nedokážete pochopit, že slovo rodina může mít různé významy, tak to opravdu není můj problém. --Cmelak770 (diskuse) 19. 2. 2015, 21:39 (CET)

Pro Jan kozak: Ani "skupina" není vhodnější než rodina. Jako skupinu označujeme nestrukturovaný shluk, jako rodinu lokomotiv označujeme navzájem příbuzné lokomotivy. Tento výraz se v této souvislosti běžně používá. --Uacs451 (diskuse) 20. 2. 2015, 09:03 (CET)

Tento boj se nedá argumenty vyhrát, protože oponentem je Jan kozak, který se údajně na něčem dohodl s Cmelakem770. Teď, když jste použil pro lokomotivy i výraz „příbuzné“, tak jste kromě rodiny urazil i širší příbuzenstvo. Aby Vás ještě nepohnal k soudu. --LaSo (diskuse) 21. 2. 2015, 00:49 (CET)

Infima

Děkuji za změnu uvádějící "Infima s.r.o.", ale není to přesné. Obchodní značku Infima používalo několik spřízněných subjektů, včetně INFIMA s.r.o., INFIMA Software s.r.o., INFIMA Distribuce s.r.o.... Svobodat (diskuse) 4. 3. 2015, 15:15 (CET)

OK, stačí v tomto smyslu upravit článek. --Cmelak770 (diskuse) 4. 3. 2015, 16:27 (CET)

Festool a Narex

Všiml jsem si, že jste přejmenoval článek o českolipské továrně na Festool. Nejsem si jistý, zda je to správně. Na stejné adrese sídlí tři firmy (Narex, Festool a Festool CZ), všechny mají stejného majitele a stejný předmět činnosti. Uznávám, že článek trochu míchá značku elektrického nářadí a továrnu, ve které se toto nářadí vyrábí. Jestliže máte podrobnější informace o tom, že továrna (která aktuálně vyrábí značky Narex a Festool) patří právě firmě Festool (IČO 006 58 251), bylo by vhodné to do článku přidat. Jestliže nemůžete doložit, že továrna patří právě s. r. o. Festool, navrhuji přejmenovat článek zpátky na Narex. Rozhodně firma Narex s. r. o. stále existuje v České Lípě a přiměřeně prosperuje. Mimochodem na správní budově jsou loga Narex i Festool stejně velká! --Leotard (diskuse) 7. 3. 2015, 11:30 (CET)

Při přejmenování jsem vycházel z původního znění článku, kde se psalo o společnosti Narex Česká Lípa a ta se dnes jmenuje Festool. Nevidím problém v navrácení původního názvu článku, ale adekvátně k tomu by měl upraven i článek. Nicméně pohledem do obchodního rejstříku lze zjistit, že rozhodující je společnost Festool, především má mnohonásobně vyšší základní kapitál než zbývající dvě společnosti. Dále je ze všech tří společností nejstarší a především má jako jediná předmět podnikání, ze kterého je patrná výroba nářadí: "Výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení + Zámečnictví, nástrojářství + Obráběčství". --Cmelak770 (diskuse) 7. 3. 2015, 12:41 (CET)

Souhlasím s tím, že článek by si zasloužil rozpracovat. Minimálně připravit samostatné sekce o značce nářadí a o výrobním závodě. Souhlasím s tím, že Festool má největší základní kapitál a má v obchodním rejstříku zapsáno následnictví po bývalé akciovce Narex Česká Lípa. To ale nic nevypovídá o tom, zda Festool vyrábí pro Narex (a ten jen obchoduje) nebo je to naopak. Prohlédl jsem si i německé stránky TTS Tooltechnic (firemní web, ne jen wiki), ale z těchto stránek se takto jemné detaily nedají vyčíst. Předmět podnikání "Výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů …" má firma Narex zapsaný také. Až budu mít čas, zkusím dohledat v katastru (je-li Česká Lípa už digitalizovaná) komu patří budovy a pozemky v Chelčického ulici. To by mohlo být vodítko.--Leotard (diskuse) 7. 3. 2015, 16:38 (CET)

Ideální by byly dva články. Jeden Festool, protože to je jednoznačně ta hlavní firma. Druhý Narex a ten by pojednával o této poměrně významné značce (nikoli o firmě). Ale kdo to udělá? :-) --Cmelak770 (diskuse) 7. 3. 2015, 21:20 (CET)

Doufám, že se k tomu dostanu já, do Festool bych přidal něco o mateřské firmě TTS Tooltechnic - má docela zajímavou historii, ale není to na samostatný článek. Značka a logo Narex jsou zase zajímavé tím, že je pronajímají i dalším firmám (Narex Bystřice). Základní problém je shánění věrohodných podkladů. O výrobcích šroubováků se články do časopisů nedostanou. Odkazy na firemní weby neuznávám. Skousnul bych, že to jsou komerční odkazy, ale jejich životnost je kratičká. Po roce s novým katalogem výrobků zpravidla přichází i redesign webu a odkazy přestávají platit. Časopis bývá dohledatelný i několik let zpět. --Leotard (diskuse) 8. 3. 2015, 08:29 (CET)

ED74

Ahoj, Cmelak. Pesa class ED74 was in Przewozy Regionalne only from 2007/2008 through december 2008. On december 2008, while Department of the Inter Carriage become a part of PKP InterCity Group, ED74, some Cars which was rebuilt by Sectoral Operational Programme Transport and of course some EP07-100x series become a part of rolling stock PKP IC. So this is not EMU from Przewozy Regionalne. Cheers Invisible kid (diskuse) 22. 3. 2015, 18:02 (CET)

The picture was taken on 24th August 2007, so on the picture there is EMU ED74 owned by PKP Przewozy Regionalne, not by PKP Intercity. --Cmelak770 (diskuse) 22. 3. 2015, 21:22 (CET)

Ladislav Schmied

Dobrý den, proč mi byly zrušeny citace obrázků? Ty se necitují? Díky za odpověď. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Neureiterová-421282 (diskuse)

Citují se zdroje, ze kterých jste čerpala při vytváření textu. Obrázky se na Commons se používají jako ilustrace článků. --Cmelak770 (diskuse) 25. 5. 2015, 15:29 (CEST)

Povodí Moravy, s. p.

Dobrý den. Jen mírná korekce – jakkoli je v obchodním rejstříku firemní dodatek daného státního podniku zapsán bez mezery, typograficky správně se píše s mezerou (není to totiž právně odlišný zápis). Ale to berte jen jako poznámku bokem, jistě Vaši úpravu nebudu vracet zpět. --Valdemar (diskuse) 23. 6. 2015, 11:07 (CEST)

To já samozřejmě vím. Kdybych to psal já, tak ta tu mezeru napíšu. Ale musíme ctít formu, kterou si daná firma vybrala a zapsala do obchodního rejstříku. --Cmelak770 (diskuse) 23. 6. 2015, 15:01 (CEST)

To právě není úplně přesné. Mezery se píší (měly by se psát) i v případě, kdy nejsou obsaženy v rejstříkovém zápise. Je to dáno pouze typografickými hledisky a právě proto jde z právního hlediska o stále stejnou zkratku. --Valdemar (diskuse) 23. 6. 2015, 17:12 (CEST)

Tahle debata už tady byla vedena před několika lety (akorát se mi ji teď nechce hledat), takže se opakujeme. Každopádně do úvodu se píše oficiální název firmy, i když obsahuje chyby. --Cmelak770 (diskuse) 23. 6. 2015, 22:45 (CEST)

Myslím, že jsme si úplně nerozuměli, ale nijak to nevadí. --Valdemar (diskuse) 23. 6. 2015, 23:18 (CEST)

Koksovna Karolína (Ostrava)

Nechápu změny v popisu obrázků. V kapitole o sanaci jsou přiřazeny snímky z doby sanace plochy koksovny. Po ukončení sanace - viz třetí snímek - byla zelená louka, na které se začala budovat Nová Karolína. Tedy až po sanaci. Tato změna mi připadá zavádějící. --Ikcur (diskuse) 7. 3. 2016, 12:29 (CET)

Sanace probíhala v letech 1999–2005 (viz text článku), z jejího průběhu zřejmě na Commons žádné snímky nejsou. Po ukončení sanace byla na ploše zaseta tráva, což dokládá ten třetí snímek pořízený 2. června 2008. Na dalších dvou snímcích pořízených později (6. prosince 2008 a 30. prosince 2008) už je zachycena výstavba Nové Karoliny. --Cmelak770 (diskuse) 7. 3. 2016, 12:46 (CET)

Proto, aby to mělo nezavádějící smysl, přemístil jsem snímky nakonec do galerie.--Ikcur (diskuse) 7. 3. 2016, 12:49 (CET)

Teď už je to v pořádku. :-) Ještě jedna přípomínka: ten článek měl vzniknout na stránce Koksovna Karolina a článek s názvem Koksovna Karolina (Ostrava) by vůbec neměl existovat. --Cmelak770 (diskuse) 7. 3. 2016, 12:52 (CET)

Odkaz na Koksovna Karolina odkazuje na Důl Karolina a to je něco jiného. Jsou zde články o dole Karolina, koksovně Karolina a a nové zástavbě Karolina. Koksovna Karolina, prosím, nebyla. Proto jsem ji napsal tento článek. Pokud se opět mýlím, prosím, o vysvětlení.--Ikcur (diskuse) 7. 3. 2016, 13:04 (CET)

Jde o to, že ten odkaz z Koksovna Karolina na Důl Karolina je nesmysl. Teď se přiznám, že nevím, jaký by měl být správný postup (nechce se mi to teď hledat), ale asi by se nejdřív měl smazat článek Koksovna Karolina a jakmile bude smazán, přesune se tam článek Koksovna Karolina (Ostrava). --Cmelak770 (diskuse) 7. 3. 2016, 21:50 (CET)

S tím souhlasím. Nevím proč byl článek takto přesunován. Takže jsem volil raději nový článek, který se může přesunout nebo zůstat.--Ikcur (diskuse) 7. 3. 2016, 23:33 (CET)

P.S. Jen nerozumím proč odkazujete na Důl Karolina. Ten snad by měl být zachován. Není chyba někde v odkazech?--Ikcur (diskuse) 7. 3. 2016, 23:37 (CET)

Nikde jsem nepsal, že článek Důl Karolina má být odstraněn. --Cmelak770 (diskuse) 8. 3. 2016, 07:47 (CET)

@Ikcur:Článek jsem přesunul na název bez rozlišovače, redir jsem ponechal, pokud má být smazán, podejte žádost šablonou. --Urbanecm (diskuse) 8. 3. 2016, 08:30 (CET)

Česko v r. 1939 nebylo?

A co slavné Čechy stále dokola omíláné "Zerschlagung der Rest-Tschechei" (rozbití zbytku Česka), vážený autore encyklopedie? Zkuste zapojit trochu logiky. Česko nebylo, ale ČR byla? Aspoň "dnešní ČR" tehdy byla? Nebo včerejší ČR?

Příště stačí k úpravě textu doložit zdroj. --Cmelak770 (diskuse) 29. 4. 2016, 12:13 (CEST)

Dva návrhy na DČ

Zdravím, již před delší dobou jsem navrhl na DČ dva své články o železničních společnostech, ale protože se téměř nikdo neozval, rozhodl jsem se touto cestou obrátit přímo na wikipedisty, o kterých si myslím že dané problematice rozumí. Proto bych měl prosbu, a to v podobě recenze na tuto dvojici článků: Česká severní dráha a Ústecko-teplická dráha. Za jakékoliv připomínky a korektury, které by pomohly k jejich zařazení mezi DČ, předem děkuji. S pozdravem Matijak (diskuse) 30. 11. 2016, 22:38 (CET)

WikiLove

Ty jsi ještě živý? Už jsem myslel, že tu jsem sám :-D. Ty lokomotivy nejedou, vlastně teď už jedou. P.S. Kdo se v tom má vyznat? --195.113.146.100 19. 9. 2017, 14:09 (CEST)

Nemám moc času, tak sem jen občas nakouknu a opravím nějakou drobnost. :-) --Cmelak770 (diskuse) 19. 9. 2017, 15:03 (CEST)

No vidíš, a to si každý myslel, že Hradec Králové bude jako Pardubice, že Pardubice budou jako Kolín. Každá ta stanice má svoji historii, člověk se vůbec nemusí inspirovat nějakou jinou. Jsem rád, že ukázalo se, že to funguje :-D. --195.113.146.100 19. 10. 2017, 15:25 (CEST)

DR řada 52.80

Víš na co jsem skrze Wikipedii přišel, jak by vypadal svět bez peněz. Tady lidé tvoří bez nároku na honorář, ale stejně jim to nejde. Těch videí jsem nahrál cca 180, všechny jsou od jednoho člověka, až na jedno. Takže jsem nakonec měl pravdu. I ve strojírenství se kdysi říkalo „tak si běž, nikdo tě tady nepotřebuje“, dnes se říká „chybí nám sto kvalifikovaných zaměstnanců, není možné je sehnat, nemůžeme nabírat zakázky, máme strach o obor“. Ale přitom já jsem stále strojař, ale už jen teoretický. Dříve se taky všechno dělalo jenom teoreticky :-D. A funguje to už i tady. --195.113.146.100 11. 4. 2018, 16:18 (CEST)

Jediný způsob, jak tě to tady bude bavit

Ex 172

Ty obrázky se dají párovat s vagonwebem Slovenská strela. Dá se to dělat donekonečna, několik let. Má to cíl, je to praktické a není to ztráta času. Bohužel lidi od dráhy psaní moc nebaví, ale to je asi všude. Strojař taky nepíše o strojírenství, protože to vidí. Ani knihovna ti nepomůže, protože když člověk hledá, objeví hromady nesmyslů, přepisy starých knih bez obrázků. Tenkrát to dělal někdo poctivě, dnes už ne. Objeví sběratele, které někdo skrze knihy okradl o obrázky, do knihy je umístil bez jejich souhlasu a nedal jim ani korunu. Je to komedie. Lidi si myslí, že v knihách je větší kultura než na internetu. Takže proto to nikdy neříkám slušně. A když někdo na samém počátku proti mne brojí, tak vím, že to dělám dobře. Tohle je běh na dlouhou trať. Frajer vyběhne na začátku, já se vždy držím strategicky vzadu. Takže jsem měl pravdu. Ty lokomotivy bych udělal stejně jako ty Pardubice, Kolín a smazaný Hradec. Už jim to došlo, už nemažou. Děláte chybu v tom, že si dopředu nepoložíte otázky, dvacet otázek. Potom je člověk nucen si na ně odpovědět a dokud neodpoví, je to špatně. Pak vzniká databázový nudný text. Stejně jako lidi kopírují jednu verzi na internetu, dělají to i v literatuře. Internet má tu verzi zatím horší. Je tam prostor pro manipulace. Sehnat se dá všechno. Já bych na dráze nepracoval, pásl bych kozy v horách a vyráběl kozí sýr. Teď jsem se na Wikipedii opravdu roztáhl, toho se dav bál. Prý je to server X. Už jsem se tak dlouho nepobavil, prý existuje planeta X a žijí tam Nybiřani :-). Lidi a ideologie a pověry. Tak zatím, tu lokomotivu řady 140, to je galerie :-). --195.39.80.151 8. 1. 2019, 16:32 (CET)

Říkám tomu bumerang, vyběhni na začátku jako magor a přiletí bumerang zpátky. Nikdy jsem nepochopil, co kdo z vás ve skutečnosti dělá. Lokomotivu nenavrhuje jeden člověk. Inženýr konstruktér dělá jenom něco z té lokomotivy. A nedělá to sám. I ve výrobě máš brusku na plocho, na kulato, na plocho s obrobkem nad 100 kg atd. Frézky horizontální a vertikální, horizontální s obrobkem nad 100 kg. CNC frézky, zase horizontální a vertikální, univerzální pro menší obrobky. To samé pro soustružení. Jedná lokomotiva se rovná cca několik set pracovních míst. Lokomotivu reprezentuje firma a ne vedoucí :-). Kdybych takhle pokračoval, skončite v blázinci. A proč ne. Týmová práce patří do technických oborů. Proto jsem nikdy nepochopil, co vy vlastně všichni děláte, když prezentuje sebe. Víc toho nahrávat nebudu, protože bych to tady rozsekal na kousky. Prý je to server X. Né není, technické obory nejsou o tom, co dělám já ať dělám cokoliv. CNCéčko se skládá z hardwaru, softwaru a strojní části. Mezi sebou komunikuje jenom hardware se softwarem. Řídící systém vůbec nereaguje na strojní část. Zadej mu zabrat 0.001 mm v ose X, vyhoví ti, byť na strojní části je vůle 0.020 mm a teče ze stroje olej přímo do hardwaru. --195.39.80.151 24. 3. 2019, 13:32 (CET)

Přečti si knihu https://www.databazeknih.cz/knihy/zive-mrtvoly-345708 . Pilník ze Švýcarska lokomotivu „Made in USA“ nevyrobí a víš proč? Protože nástroj můžeš používat třeba z osmdesáti procent. Ten kdo používá cizí nástroj z osmdesáti procent, nemůzě takový nástroj nikdy vyrobit. Ve strojírenství mají totiž pilník ze Švýcarska a mají pocit, že mají být ve Švýcarsku. Hlasitě se všichni hlaste k lokomotivám ČSD a potom už tu nebudou mrtvoly typu RegioJet, co nakupují ojeté vozy z Rakouska v domění, že to tu bude jako v Rakousku. Nemáme plošiny pro vozíčkáře, tak ať si je vozí ČD sami. ČD naopak zase jezdí do Návsí. Jeden vidí sebe v druhém, ale tu lokomotivu ČSD už raději nikdo nevidí. Je to lokomotiva CZ Classic momentálně přejmenována na CS Classic. A pak že tu nejsou lidi, oni tu jsou, ale žijí virtuálně v USA a později přijíždí umírat do ČR. S těmi obrázky ČSD to byl opravdu skvělý napad. Budu asi pást kozy a vzívat Boha Slunce „Made in USA“, jako Indián, který se později reinkarnoval do Ježíše Krista. Protože Indian měl stejného Boha Slunce jako měl Ježíš :-). Jenom nevím co s tím Hospodinem z Izraele, který pěstoval Judeu na poušti :-). Prý mne vyhodí z planety Země stejně jako z české Wikipedie. To vás asi všechny čekají dobré vyhlídky. Zase náhraji nějaké obrázky pro pobavení celosvětové komunity přispěvatelů :-). --89.24.113.218 10. 8. 2019, 17:26 (CEST)

Nauč se česky

https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=360#nadpis7 185.252.88.237 7. 7. 2020, 09:12 (CEST)

"Nelze však vyloučit ani podoby s ponechaným ‑ó‑ (2. p. Chorzówa, Sulechówa), protože z nich lze lépe identifikovat základní podobu jména –⁠ tyto podoby převažují i v úzu." --Cmelak770 (diskuse) 7. 7. 2020, 09:28 (CEST)

Editace Jaderných zařízení

Zdravím, sleduji Tvé editace co se týče jaderných zařízení (pouze stránky co sleduji, všechny jsou moje tvorby krom RBMK a Záporoží). Cením Tvůj zájem stránky udržovat a opravovat chyby druhých, díky! :) Ajrocket1 (diskuse) 8. 7. 2020, 23:45 (CEST)

Není zač, děkuji za ocenění. --Cmelak770 (diskuse) 9. 7. 2020, 07:39 (CEST)

Řád pilné včelky

Řád pilné včelky

Za neúnavné opravy mých nepřesností a překlepů. A samozřejmě i za opravy jiných článků. --Ikcur (diskuse) 9. 8. 2020, 20:11 (CEST)

Děkuji. :-) --Cmelak770 (diskuse) 9. 8. 2020, 21:38 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Cmelak770/Archiv 2,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:48 (CEST)

Tramvaje v Chotěbuzi

Dobrý den, děkuji za úpravu článku. Fotka je od Petra Vavrečky, též z Ostravy, kde i já šest let pobýval a před pár dny úspěšně vystudoval. Zkusím nafotit a nafilmovat něco sám, mám tam (a do dalších míst Lužice a Dolního Poodří) namířeno. Stejně tak se budu snažit postupně přeložit další středoevropské provozy z tamních jazyků. Článek o chotěbuzských tramvajích má i svou dolnolužickosrbskou verzi, ale ta obsahuje jen ten obrázek, danému jazyku pouze rozumím. Kontaktoval jsem však rodilé mluvčí, aby jej napsali/přeložili. Je to spíš taková perlička, dolnolužická srbština je téměř jiště nejméně rozšířený jazyk používaný oficiálně v MHD. Překonat tuto skutečnost by mohl jen Chuck Norris, prosazením některého z indiánských jazyků v tramvajovém provozu v Houstonu :D
Podpis pro archivačního bota--F.ponizil (diskuse) 27. 4. 2021, 14:16 (CEST)

C.A.

Dobrý den, děkuji za přivítání. Napsal jsem svůj první článek za účelem informovat ostatní. Nemám nadání na psaní. Např. v německé wiki se věnují tématům, které jsou pro jiné bezvýznamné. Co je významné a nebo ne je v dnešním světě dost diskutabilní. Pro mne osobně je mnou popsaná firma bez významu. Jenže firma je přece jenom ve střední Evropě známá a má prodejny v i ČR. Např. v Praze na Pankráci http://www.arkady-pankrac.cz/cz/obchody/moda/camel_active, kde ani prodavačka nevěděla jaké zboží prodává. A tak bych si přál, aby lidé v Čechách nebyli klamány a mohli se tu informovat jaké zboží si koupili. Ještě jsem chtěl napsat o značce JOOP, neboť i u téhle značky jsou lidé dost zmatení. Ale teď už to přenechám někomu zkušenějšímu. V odkazu ( je sice v němčině) se píše, že firma v roce 2011 měla obrat 205 miliónů € a to především na východoevropském trhu. Nemám nic proti tomu, pokud někdo článek vylepší, nebo přepíše. S pozdravem esedy
Podpis pro archivačního bota--F.ponizil (diskuse) 27. 4. 2021, 14:16 (CEST)

Velké díky

Dobrý den, dlužím Vám velké díky za veškeré editace, které jste provedl na mých článcích, bez Vás by nevypadaly tak, jak nyní vypadají (to hlavně díky mému věku.) Oceňuji především to, s jakou rychlostí a zapáleností editace provádíte :). Díky za odpověď, čeho se mám vyvarovat, ještě jednou díky. --Ajrocket1 (diskuse) 26. 10. 2020, 22:18 (CET)

Není zač, rádo se stalo. Přeji Ti, aby Tě nadšení pro vytváření obsahu na wikipedii neopustilo. --Cmelak770 (diskuse) 27. 10. 2020, 09:54 (CET)

Ruská muzea

Ahoj, jestli chceš klidně ta muzea přejmenuj, ale to v Jekatěrinburku je tak pojmenované i v článku na stránkách města. O Permu máme mnohem kratší článek a dík za úpravy mých článků.Mirek256 12. 11. 2020, 11:00 (CET)

Já vycházím z překladu z ruštiny, kde Свердловский областной краеведческий музей je česky Svedrlovské oblastní vlastivědné muzeum. Navíc slova "oblastní" a "regionální" jsou synonyma, takže název Sverdlovské oblastní regionální muzeum nedává smysl. --Cmelak770 (diskuse) 12. 11. 2020, 12:21 (CET)

Novooldřůvský Mlýn

Fry72 (diskuse) 28. 2. 2021, 15:44 (CET)Fry72 Statisticky se ve většině názvů na mapě píše slovo mlýn s velkým "M". Čeština je v tom "hloupá" a obecně zmatečná, ale to už tady nevyřešíme. Kdysi jsem bydlel v Dolních Mlýnech s velkým "M". Na libavsku jsou všechny mlýny, které jsem viděl s velkým "M", např. Hermesův Mlýn. Spravně je tedy jedině "Novooldřůvský Mlýn". Navrhuji si to ověřit na mapách ČR a pak vrátit zpět. Fry72 (diskuse) 28. 2. 2021, 15:58 (CET)Fry72 Chystám se napsat něco o "Plazském Mlýnu" na Odře, tak se jmenuje na mapě, a nesouhlasím s budoucím přejmenováním článku na "Plazský mlýn"

Je to hrozně jednoduché, pokud je to mlýn jako stavba (a z textu článku to jednoznačně vyplývá), tak je to s malým m. Pokud to je někde napsáno jinak, tak je to špatně. Schválně jsem to hledal na googlu a lze nalézt obě verze, byť ta s velkým je zjevně špatně (je tady vidět vliv angličtiny, kde se vše píše velkým). Poznámka s Dolními Mlýny je mimoběžná, neboť se nejedná o mlýn, ale o osadu.--Cmelak770 (diskuse) 28. 2. 2021, 16:50 (CET)

Novooldřůvský Mlýn je osadou. Podobně je to se všemi mlýny ve vojenském újezdu Libavá. Určitě to není špatně. Dnes jsou to převážně názvy míst bez osídlení podle kterých se vojáci a lesáci orientují, protože mlýny tam už žádné nejsou (pouze ruiny). Opravte to zpátky, protože to je zmatečné. Nemůžeme podle svých pocitů a představ měnit geografické názvy! --Fry72 (diskuse) 1. 3. 2021, 07:36 (CET)

K článku jste sám doložil dva zdroje, které dokládají, že jde o mlýn s malým m. Takže není co řešit. --Cmelak770 (diskuse) 1. 3. 2021, 08:03 (CET)

Geografie má větší platnost než naše osobní pocity. Název je tedy špatně, protože se jedná o styčný bod na katastru vojenského újezdu (Podobně jako ostatní mlýny). Nemyslím si, že je moudré měnit to co je na mapách. --Fry72 (diskuse) 1. 3. 2021, 09:50 (CET)

Nejde o žádné osobní pocity, ale název doložený zdroji. Totéž se týká i Barnovské přehrady. --Cmelak770 (diskuse) 1. 3. 2021, 10:16 (CET)

Barnovská

Fry72 (diskuse) 28. 2. 2021, 15:53 (CET) Název je "Barnovská" tak je to na mapě a tak to znají místní. Beru "přehrada Barnovská" nebo spíše "nádrž Barnovská". Je to zbytečné předělávat/přejmenovávat na "Barnovská přehrada". Vůbec nechápu smysl takové práce.

Já to znám zase jako Barnov. Barnovská je přídavné jméno, takže k tomu logicky něco chybí. Hledal jsem to i v googlu a nikde jsem nenašel samostatně slovo "Barnovská", vždy "Barnovská přehrada", "Barnovská nádrž" a podobně. --Cmelak770 (diskuse) 28. 2. 2021, 16:43 (CET)

Barnov je zaniklá vesnice jižně od Barnovské. Nicméně, na mapách v googlu, mapy.cz aj. je uvedeno u nádrže Barnovská. Dovolím si to tedy upravit podle mapy. Myslím, že celé přesměrování/přejmenování bylo zbytečné. Název stránky nechám, ale "přehrada" smažu. --Fry72 (diskuse) 28. 2. 2021, 18:13 (CET)

Název Barnovská přehrada je doložena dvěma zdroji, název Barnovská není doložen ničím, takže se prosím držte zdrojů. --Cmelak770 (diskuse) 1. 3. 2021, 07:53 (CET)

Barnovská je doložen mapami i z období totality včetně současných tištěných i elektronických map. --Fry72 (diskuse) 1. 3. 2021, 09:43 (CET)

Odhalená copyvia

Dobrý den pane kolego, díky moc za odhalení těchto dvou copyvií. Nechcete si zažádat o práva patroláře? Mějte se fajn. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 19. 4. 2021, 12:56 (CEST)

Děkuji za nabídku, ale ne. Většinou něco odhalím jen z oborů, které mě zajímají, takže je to nahodilé. --Cmelak770 (diskuse) 19. 4. 2021, 21:57 (CEST)

To vůbec nevadí že je to nahodilé, je dobré mít patroláře co se vyznají v různých oborech a můžou prověřovat editace ve svých sledovaných stránkách... A Vy jste s těmi copyvii udělal správně všechno co bylo potřeba; takže už jen stačilo označit stránku jako prověřenou.

P. S. Pokud chcete, tak Vám můžu pomoci s nastavením automatické archivace Vaší diskuse :)

Přeji Vám dobrou noc --F.ponizil (diskuse) 19. 4. 2021, 22:09 (CEST)

Archivaci bych ocenil. Jinak když mám čas a chuť, tak proberu to, co je nového a pokud mě to zajímá, tak opravím. Myslím, že není třeba na to mít nějaké speciální oprávnění. :-) --Cmelak770 (diskuse) 19. 4. 2021, 22:12 (CEST)

Dobře, čili je třeba rozhodnout kolik vláken má zůstat na diskusi a jak staré vlákna se mají archivovat a též jestli chcete zaarchivovat uvítací šablonu. Velikost bych nastavil na 100K vaše diskuse ma nyní cca 140K. --F.ponizil (diskuse) 19. 4. 2021, 22:17 (CEST)

No, já nevím, jen vím, že je tady toho přespříliš. Uvítací šablona je asi zbytečná, jinak bych tady ponechal tak 10 vláken, zbytek do archivu. --Cmelak770 (diskuse) 19. 4. 2021, 23:43 (CEST)

Archivaci jsem nastavil, má zde zůstat nejméně 10 příspěvků a příspěvek zde musí zůstat nejméně 30 dní. V šabloně {{seznam archivů}} jsem dal možnost fultextového vyhledávání a tato šablona bude rovněž i v jednotlivých archivech pro jejich jednodušší procházení. Archivační bot spouští skript pravidelně v noci z pondělí na úterý, někdy výjimečně (v případě potřeby) je operátorem spuštěn i jindy. Mějte se fajn a v případě dotazů mě neváhejte kontaktovat. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 20. 4. 2021, 10:26 (CEST)

Děkuji. --Cmelak770 (diskuse) 20. 4. 2021, 10:42 (CEST)

ANERI s.r.o.

Zdravím. Takovýto vyloženě propagační článek můžete rovnou označit k rychlému smazání, není třeba postupovat zdlouhavý proces odloženého smazání. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 21. 4. 2021, 00:03 (CEST)

Městská jatka (Ostrava)

Nevím, jak vás kontaktovat, ale vizte ohledně městských jatek v Ostravě např. odkazy http://quadrom.mysteria.cz/quadrom.htm, http://www.quadrom.mysteria.cz/anotace.htm nebo http://www.quadrom.mysteria.cz/jatka.htm či http://quadrom.mysteria.cz/stanovy.htm - tam máte zdroje, tak prosím mé doplnění k článku vraťte zpět!! Děkuji. PS: Když už jsme u toho, co je to neecyklopedický? Myslel jste snad neencyklopedický? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Uniroma (diskuse) 22. 4. 2021, 13:03 (CE(S)T)

V prvé řadě musí být zdroje nezávislé. Takže nelze tvrzení o Quadromu zdrojovat tvrzeními ze stránek Quadromu. Zde se můžete dočíst, co to je encyklopedický styl: Wikipedie:Encyklopedický styl. Tomuto stylu Vámi dodané věty rozhodně neodpovídají. --Cmelak770 (diskuse) 22. 4. 2021, 13:46 (CEST)

Archivace

Dobré odpoledne, archivace proběhla podle plánu, jen zde zůstaly nepodepsané sekce, které bot ignoruje. Přidal jsem tam podpis pro automatickou archvaci, ale klidně mě revertujte a ty vlákna zaarchivujte ručně. Mějte se fajn--F.ponizil (diskuse) 27. 4. 2021, 14:16 (CEST)

Takto je to OK, děkuji. --Cmelak770 (diskuse) 27. 4. 2021, 14:30 (CEST)

Chybně nazvaný soubor

Rád bych změnil název souboru, který jsem nahrál pod špatným názvem. Podle mne by bylo vhodné soubor přejmenovat na správné jméno ať o potenciální zájemce nemate. V souborech jsem uvedl mylně název vzdálenější vesnice Nepřívaz za namísto správné vesnice Varhošť.

Jedná se o 3 soubory https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Pramen_Nep%C5%99%C3%ADvazsk%C3%A9ho_potoka%2C_vojensk%C3%BD_%C3%BAjezd_Libav%C3%A1.jpg (špatný název "Pramen Nepřívazského potoka, vojenský újezd Libavá.jpg" správný název "Pramen Varhošťského potoka, vojenský újezd Libavá.jpg")

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Fidl%C5%AFv_kopec%2C_Nep%C5%99%C3%ADvaz%2C_vojensk%C3%BD_%C3%BAjezd_Libav%C3%A1%2C_Odersk%C3%A9_vrchy.jpg (špatný název "Fidlův kopec, Nepřívaz, vojenský újezd Libavá, Oderské vrchy.jpg" správný název "Fidlův kopec, Varhošť, vojenský újezd Libavá, Oderské vrchy.jpg")

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:B%C3%BDval%C3%BD_lom,_Nep%C5%99%C3%ADvaz,_vojensk%C3%BD_%C3%BAjezd_Libav%C3%A1,_Odersk%C3%A9_vrchy.jpg (špatný název "Bývalý lom, Nepřívaz, vojenský újezd Libavá, Oderské vrchy.jpg" správný název "Bývalý lom, Varhošť, vojenský újezd Libavá, Oderské vrchy.jpg")

Pomůžete mi to prosím Vás změnit?

S pozdravem Fry72 (diskuse) 29. 5. 2021, 12:07 (CEST)

Tak v tom Vám bohužel nepomůžu, sám jsem to nikdy nedělal, tak ani netuším, jak se to dělá (a zda to vůbec lze). Budete to muset nějak vyhledat v nápovědě na commons, případně se obrátit někde jinde o pomoc. --Cmelak770 (diskuse) 30. 5. 2021, 16:07 (CEST)

Vložíte do souboru šablonu {{Rename|nový název|kód důvodu|důvod slovně}} podle tohoto návodu, tj. vyplníte nový název a číselný kód od jedné do šesti, který vyjadřuje zdůvodnění, v tomto případě to bude 3 (tady je seznam) a slovně důvod. Celé se to děje anglicky. Jestli to anglicky nedáváte, z Čechů má právo přejmenovávat např. kolega ŠJů. --Uacs451 (diskuse) 30. 5. 2021, 17:01 (CEST)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:Baku railway station in Czech Wikipedia?

Yours sincerely, Sarvathi (diskuse) 17. 10. 2021, 13:11 (CEST)

Maybe. I have a lot of plans to make some new articles in Czech, usually I don't translate articles from other versions of Wikipedia. But I will think about it. :-) --Cmelak770 (diskuse) 17. 10. 2021, 15:51 (CEST)

Ostrava

Hej, ty asi nebudeš z Ostravy, že? Uniroma (diskuse) 21. 12. 2021, 21:57 (CET)

Jsem z Ostravy. My si tykáme? --Cmelak770 (diskuse) 21. 12. 2021, 21:58 (CET)

Éres acomplejado!! Tady ve Španělsku si tykáme všichni, refaktorizováno!! Uniroma (diskuse) 21. 12. 2021, 22:01 (CET)

Doporučuji prostudovat skutečné hranice Moravy a Slezska v Ostravě a pakliže se na hlavním odkazu odkazuje na svinovský městský obvod, paxe asi nebude jednat o Porubu.. Uniroma (diskuse) 23. 12. 2021, 01:05 (CET)

Já vím, jaké jsou hranice. Pokud jde o odkaz na nádraží Ostrava-Poruba, tak si zjistěte, kdy došlo k přejmenování nádraží z Ostrava-Poruba na Ostrava-Svinov. --Cmelak770 (diskuse) 23. 12. 2021, 08:51 (CET)

A proč tam tedy máte neaktuální informace, když nyní se to jmenuje už Ostrava-Svinov a máte tam na to navíc i odkaz? Hranice Moravy a Slezska jsou alespoň v Ostravě vymezeny řekou Ostravicí, nikoli Odrou, jak se možná asi mylně domníváte... --Uniroma (diskuse) 27. 12. 2021, 15:10 (CET)

Polanecká spojka byla budována v letech 1962-1964, tehdy se dnešní nádraží Ostrava-Svinov jmenovalo Ostrava-Poruba, takže text je naprosto správně. Hranice Moravy a Slezska jsou v Ostravě vymezeny řekami Ostravice a Odra. To, co je východně od Ostravice a západně od Odry, je Slezsko. Krásně to je vidět na mapě: [1]. --Cmelak770 (diskuse) 27. 12. 2021, 15:29 (CET)

Olomoucký wikisraz v dubnu 2022

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Olomoucký wikisraz v dubnu 2022

• Kdy: 19. dubna 2022, 18:30 - 21:00 hodin
  
• Kde: Pirátské centrum Picolo (8. května 522/5, Olomouc)

Pokud máte zájem, zapište se na seznam účastníků. Těšíme se na vás!

Tuto pozvánku vám posíláme, protože na své uživatelské stránce uvádíte, že jste z Olomouckého nebo Moravskoslezského kraje. Pokud o ně nemáte zájem, ozvěte se mi prosím na pavel.bednarik@wikimedia.cz.

--Pavel Bednařík (WMCZ) 14. 4. 2022, 21:35 (CEST)

Nerozumím? - Muzeum Chleba

Nedělejte prosím zbrklosti a hlouposti. Vždycky si prosím rozmyslete co děláte. Muzeum Chleba: Historie verzí – Wikipedie (wikipedia.org) --Fry72 (diskuse) 29. 4. 2022, 10:04 (CEST)

Vím o tom. Zrovna v mém případě se to stává výjimečně, ale jsem jen člověk. --Cmelak770 (diskuse) 29. 4. 2022, 11:51 (CEST)

Olomoucký wikisraz v květnu 2022

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Olomoucký wikisraz v květnu 2022

• Kdy: 26. května 2022, 18:00–21:00 hodin
  
• Kde: Maltézská pomoc, Wurmova 7, Olomouc

Pokud máte zájem, zapište se na seznam účastníků. Těšíme se na vás!

--Pavel Bednařík (WMCZ) 23. 5. 2022, 23:05 (CEST)

Přemístění sloupce/Seznam železničních stanic, zastávek a nákladišť v Česku

Zdravím pane kolego, chtěl bych se zeptat jak přemístit sloupec v tomto seznamu je na konci seznamu, chtělo by to aby byl za názvem stanice, teda pokud v tomto seznamu může být ta fotografie. Případně to sám udělejte. Za případnou odpověď děkuji. --Vojtasekd (diskuse) 11. 7. 2022, 13:08 (CEST)

Já to sice umím, ale ideální je napsat přímo na diskusi toho seznamu, tyto úpravy tam provádí @Otaznick:, takže ideálně by to měl řešit on. --Cmelak770 (diskuse) 11. 7. 2022, 13:58 (CEST)

@Cmelak770 Ale jinak nevadí ne že by se tam zavedla galerie?Ne? --37.48.2.240 11. 7. 2022, 15:52 (CEST)

Jo, asi by to bylo fajn, spíš je problém, že ten seznam strašně dlouhý a může být problém s načítáním. --Cmelak770 (diskuse) 11. 7. 2022, 16:33 (CEST)

Tak toho bych se nebál načítání, ten kdo má rychlý internet by neměl být problém, jinak nemůžete to přesunout vy ten sloupec a nebo mi řekněte jak to mám udělat pokud to můžu udělat já. --Vojtasekd (diskuse) 11. 7. 2022, 17:37 (CEST)

Nedával bych miniatury, ale odkazy na fotky. Seznam je teď celkem kompaktní a fotky by tu přehlednost rozbily. Navíc ty miniatury nejsou moc rozeznatelné. Otaznick (diskuse) 11. 7. 2022, 20:12 (CEST)

Jasně v pořádku tak to tak nastavte do tohoto modu. Sloupec jsem již odstranil a vratil článek do původního stavu --Vojtasekd (diskuse) 11. 7. 2022, 21:35 (CEST)

Nádraží ve Velkém Šenově

Zdravím kolego, děkuji za úpravu textu v hesle Velký Šenov zastávka. Jen jsem se chtěl zeptat, co je špatného na fotografii nádraží, žes ji odstranil? Díky, --Vit001 13. 8. 2022, 11:38 (CEST)

Špatné na té fotce není nic, ale je to fotka jiného nádraží. :-) --Cmelak770 (diskuse) 13. 8. 2022, 11:52 (CEST)

A jo, už to vidím :-) Díky. Ale nádraží Velký Šenov tedy chybí, nebo?... --Vit001 13. 8. 2022, 17:37 (CEST)

Ano, článek Velký Šenov (nádraží) zatím neexistuje.--Cmelak770 (diskuse) 13. 8. 2022, 17:41 (CEST)

V šabloně dole existuje odkaz na Velký Šenov (dopravna).

--Vit001 13. 8. 2022, 17:45 (CEST)

To je chyba, už jsem to opravil. --Cmelak770 (diskuse) 13. 8. 2022, 17:46 (CEST)

Bezva, vytvořím heslo.Vit001 13. 8. 2022, 17:51 (CEST)

Blackův–Scholesův model

Dobrý den, není mi jasné, co jste chtěl vyjádřit tou šablonou v mém čerstvém pahýlku Blackův–Scholesův model. Že je bez zdrojů, je na první pohled jasné i bez vaší šablony, jde o malý pahýl. Nemám tu prostě žádnou českou literaturu po ruce a anglická se snadno vyhledá podle interwiki. A pokud vám jde o nějakou konkrétní informaci, která se vám nezdá, tak by bylo dobré napsat, o jakou jde. Zdravím,--Jan Spousta (diskuse) 6. 1. 2023, 13:04 (CET)

Nejde mi o žádnou konkrétní formulaci, věřím, že text je naprosto správně. Ale protože wikipedie není založena na víře, chtěl jsem tou šablonou upozornit, že by to chtělo nějaké zdroje těch tvrzení. --Cmelak770 (diskuse) 6. 1. 2023, 14:04 (CET)

Podle Wikipedie:Ověřitelnost jsou zdroje povinné jen u nezjevných tvrzení. Není sice úplně jasné, co znamená "nezjevný", ale moje pracovní definice nezjevnosti je taková, že nezjevné je to, co se buď nedá snadno dohledat Googlem na nějakém seriózním webu, anebo sice dá, ale existují na to aspoň dva různé fundované a odborníky hájené názory (neexistuje vědecký konsensus). No a já právě nevidím v tom miničlánečku prakticky nic důležitého, co by nebylo všeobecně známé a nesporné. Takže mi připadá, že ta šablona tam nepatří a jenom ztěžuje používání toho článku.--Jan Spousta (diskuse) 6. 1. 2023, 14:52 (CET)

Zjevná tvrzení jsou typu "voda je tekutá", "led je kluzký", "1 + 1 = 2", prostě to, co každý ví. Ale zjevné už není, že "cena aktiva se vyvíjí jako náhodná procházka". Kdyby to bylo zjevné, nikdo by za to nedostal Nobelovu cenu. Běžný člověk (včetně mě) prostě neví, zda to, co je v onom článku, je pravda, nebo jste si to vymyslel. --Cmelak770 (diskuse) 6. 1. 2023, 23:01 (CET)

Dobrý den, napřed dvě technické poznámky: Za prvé, důležité pro Wikipedie:Ověřitelnost není to, co je zjevné, ale to, co je nezjevné. Nezjevné podle mě znamená skryté, nejasné. Za druhé, článek netvrdí, že "cena aktiva se vyvíjí jako náhodná procházka", to opravdu tak být nemusí a často ani není. Tvrdí se pouze to, že to je předpoklad toho modelu - jinými slovy B-S model platí pouze pro opce založené na aktivech, která tuto vlastnost mají. Pokud máte důvod se domnívat, že cena vašeho aktiva se bude v budoucnu vyvíjet výrazně odlišně od náhodné procházky, měl byste použít jiný model.

No a k samotné věci. Když v nějakém článku vidíte konkrétní větu, kterou nechápete nebo nedokážete sám snadno doložit rozumně dlouhým googlením, tak je vhodné nezkrášlovat celý článek obecnou šablonou (nikdo pak bez dohovoru s vámi neví, co přesně máte na mysli), ale lepší je použít příslušnou šablonu (nejspíš Doplňte zdroj) přímo u tohoto tvrzení.--Jan Spousta (diskuse) 8. 1. 2023, 00:04 (CET)

Myslím, že tato debata je zcela zbytečná, text je prostě bez zdrojů, což je v rozporu s pravidly wikipedie a není třeba to nějak sáhodlouze okecávat. K poslednímu odstavci: Ano, mohl bych dát ke každé větě textu šablonu "Doplňte zdroj", ale to právě nahrazuje ta souhrnná šablona nahoře, protože ani jedna věta z textu není doložena. --Cmelak770 (diskuse) 8. 1. 2023, 09:49 (CET)

Přiznávám, že na Wikipedii jsem napsal mnoho textů bez uvedení zdrojů, pokud se mi zdálo, že ty zdroje jsou snadno dostupné po knihovnách nebo na internetu. A nikdy jsem se nesetkal s tím, že by někdo tvrdil, že je to proti pravidlům. Možná to tu ale nesleduji tak podrobně a nějaké pravidlo se přijalo, aniž bych si toho všiml. Můžete mě prosím poučit?--Jan Spousta (diskuse) 8. 1. 2023, 12:35 (CET)

Zkuste Wikipedie:UZ. --Cmelak770 (diskuse) 9. 1. 2023, 19:36 (CET)

Děkuji, díval jsem se tam, ale v seznamu (tabulce) věcí, které se mají povinně opatřovat zdroji, jsem nenašel nic, co by se týkalo tohoto článku. Nicméně jsem z anglické verze zkopíroval pár položek literatury, které považuji za užitečné i pro českého čtenáře, ať tam ta vaše šablona nestraší.--Jan Spousta (diskuse) 9. 1. 2023, 20:40 (CET)

Není to moje šablona, ale děkuji. :-) --Cmelak770 (diskuse) 9. 1. 2023, 20:45 (CET)

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Isotra. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --ISOTRA a.s. (diskuse) 27. 3. 2023, 12:51 (CEST)

Je už článek v pořádku? https://cs.wikipedia.org/wiki/Isotra

Dobrý den,

náš článek, který jste editoval jsem upravila. Je to už v pořádku? Můžete odstranit hrozbu o smazání? Děkuji --ISOTRA a.s. (diskuse) 27. 3. 2023, 12:53 (CEST)

Zkusím na to mrknout, ale ideální by bylo, kdyby šablonu ohledně smazání odstranil ten, kdo ji tam vložil. --Cmelak770 (diskuse) 27. 3. 2023, 13:33 (CEST)

Já právě nevím, jak z toho poznat, kdo ji ta vložil. V historii jste jen vy a ještě jeden uživatel, kterému jsem taky psala. --ISOTRA a.s. (diskuse) 28. 3. 2023, 07:01 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)

Seznam cimrmanologů

Dobrý den,

psal jsem už na svou diskusní stránku, kde jsme si psali, ale neodpovídal jste. Proto se ptám i tady.

Myslíte, že už článek Seznam cimrmanologů splňuje podmínky ověřitelnosti?

Přeji hezký den,

--Morihei haba (diskuse) 22. 5. 2023, 21:25 (CEST)

František Vrhel

Pokud jde o místo úmrtí pana docenta, byl jsem jeho blízkým přítelem a byl jsem s ním skoro do konce. Zemřel v Rejskově ulici 2, Praha 2. Mrzí mě, že jsem to neuvedl v nekrologu, který jsem o něm napsal pro Obec překladatelů. --Henriku (diskuse) 29. 6. 2023, 13:31 (CEST)