Diskuse k Wikipedii:Rozdělování článků
Pozn.: Motivací pro sepsání tohoto textu byl sice mimo jiné i spor kolem rozdělení článku Dějiny Španělska (viz Wikipedie:Pod lípou (v rohu)/Archiv 2007/02#Dějiny Španělska), ale nejde o jediný a hlavní důvod. Už několikrát jsem narazil na to, že došlo k rozdělení článku dle mého názoru ne zrovna vhodným způsobem a že přitom např. došlo ke ztrátě zdrojů a literatury, nebo že byl původní text úplně odstraněn, ačkoliv by bylo vhodnější jej nahradit stručným výtahem (např. [1]). Nechci tím nikoho kritizovat, pouze si myslím, že by bylo užitečné sepsat pár bodíků, na co si příště dávat pozor. Vítám samozřejmě jakoukoliv diskusi na toto téma. --Petr Adámek 20:13, 8. 5. 2007 (UTC)
Možná by nebylo od věci se inspirovat na en:Wikipedia:How to break up a page (děkuji Berenovi za tip). --Petr Adámek 20:35, 8. 5. 2007 (UTC)
- Koukám že diskuze kolem tohoto nějak usnula, ale abych se přiznal, tak se mi návrh líbí a příjde mi dobrý... halvně by se vyřešily takové problémy, jako byly právě ty u Španělska. --Aktron (d|p) 15:38, 19. 5. 2007 (UTC)
Návrh je určitě užitečným návodem – teď jde jen o to, aby na něj bylo odkazováno všude tam, kde by jej měli wikipedisté nalézt.
Několik drobných oprav jsem s odvahou zaeditoval. --ŠJů 14:17, 23. 5. 2007 (UTC)
Myslím, že formulace "o tématu aspoň něco ví a měl by postupovat inteligentně" není moc šťastná - potenciálně může vést k argumentaci nad dělením "postupuj inteligentně!" apod. --Okino 21:56, 25. 5. 2007 (UTC)
Považuji toto dodoručení za velmi užitečné. Mám jen jednu výhradu. Uvádění verze původního článku ve shrnutí je vhodné, nikoliv nutné. Za mnohem důležitější považuji, a to zde není, uvést vyčlenění i ve shrnutí editace u původního článku (vyčleněno co kam). Obecně by mělo jít původní verzi dohledat v historii podle data, neboť u obou článků by mělo být buď shodné, nebo aspoň velmi blízké. --Pajast 14:54, 14. 12. 2007 (UTC)
Návrhy na změnu: editovat
Pár věcí co bych uvítal. Rád bych, jak se k tomu vysloví nejdříve ostatní.
pokud délka některých článků občas přesáhne únosnou mez (viz Wikipedie:Délka článku) nahradit za: pokud délka článku přesahuje únosnou mez a lze jej vhodně rozdělit (viz Wikipedie:Délka článku)
Článek by měl rozdělovat někdo, kdo dané problematice alespoň trochu rozumí a bude postupovat inteligentně. Pouhé mechanické rozdělení článku např. podle kapitol nemusí vést k rozumnému výsledku. nahradit za: Článek by měli rozdělovat takoví uživatelé, kteří jsou s jeho předmětem dostatečně obeznámeni a činí tak v souladu s případnou již proběhnutou diskuzí
Při přesunu textu do nového článku je vhodné v původním článku tento text nahradit stručným výtahem a odkazem na nový článek, např. pomocí šablony {{Viz též}}. Není vhodné text odstranit bez náhrady; obvykle je tím narušena struktura a koncepce původního článku. nahradit za: Při přesunu textu do nového článku je vhodné v původním článku tento text nahradit stručným výtahem a odkazem na nový článek, např. pomocí šablony {{Viz též}}. Jsou ale i jiné možnosti, jak články spolu dobře provázat, například vytvořením a vložením nové navigační šablony.
--Aktron (d|p) 14:23, 2. 6. 2007 (UTC)
- Větu Pouhé mechanické rozdělení článku např. podle kapitol nemusí vést k rozumnému výsledku. bych nevyhazoval. Myslím, že spoustu lidí právě takové rozdělení napadne jako první, takže si to zdůraznění zaslouží. Jinak se mi ta druhá varianta líbí víc než to "inteligentně". Podobně v třetím případě bych větu o navigační šabloně spíš připojil na konec místo nahrazení věty "Není vhodné text odstranit bez náhrady". S prvním návrhem souhlasím. -- Hkmaly 21:12, 9. 6. 2007 (UTC)
Kontrola odkazů editovat
Navrhuji doplnit bod:
- Po rozdělení článku je potřeba provést kontrolu odkazů na původní článek pomocí Odkazuje sem a ve vhodných případech odkazy a přesměrování opravit na nový název.