Diskuse:Tomáš Pecina
Hanlivý styl editovat
Odstranil jsem formulaci, že si pan Pecina serverem Paragraphos "vyřizuje účty". Připadá mně jako velmi hanlivá a hrubě porušující encyklopedický styl. Vám ne?
Myslím, že podobně hanlivých míst je ve článku více. Já jsem opravil jen pár nejkřiklavějších, ale možná by to chtělo upravit i ta ostatní. (Pro mě je těžké být nezaujatý, když tak silně fandím Konzervativní straně, jejíž názory jsou asi blízké těm Pecinovým.)--Pavel Jelínek (diskuse) 11. 4. 2012, 21:03 (UTC)
Srovnání s německým sdružením editovat
Nedávno přibyla do článku poznámka, že Sudetoněmecké krajanského sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku "však nemá nic společného" s německým a rakouským Sudetoněmeckým krajanským sdružením.
Opravte mne, jestli se mýlím, ale tato poznámka mně připadá
- jednak nepravdivá, protože obě sdružení usilují o zneplatnění Benešových dekretů (mám dojem, že české usiluje pouze o morální zneplatnění, zatímco to německé usiluje i o návrat majetku). navíc obě mají společného to, že se zabývají poválečným odsunem sudetských Němců
- jednak mně přijde zavádějící (díky slovu "však"), mně to zní (i když někomu možná nemusí), jako kdyby to německé bylo to "pravé" a ta poznámka byla namířena proti tomu českému - ostatně celkový tón článku mně připadá docela nepřátelský vůči panu Pecinovi, proto jsem ta nejhorší místa v dubnu odstranil.
Navrhuji to nahradit tvrzením, že to české sdružení má jiné cíle než německé a rakouské a není s nimi organizačně propojeno. Ovšem ten, kdo tu zmínku o německém a rakouském v článku chce, by pak (podle méné názoru) měl v článku vysvětlit, v čem jsou cíle českého jiné, resp. jaké vůbec jsou. --Pavel Jelínek (diskuse) 26. 7. 2012, 17:11 (UTC)
Poznámky postiženého editovat
Hovořit o "podezření ze zpronevěry" je celkem odvážné: trestní oznámení bylo policií odloženo, civilní žalobu, která byla ze stejného důvodu podána, soud zamítl. Ale chápu, že nejde o fakta, ale o nenávist ke mně, kterou je z textu i po mnoha editacích cítit.
Není pravda, že bych hájil tzv. pravicové extremisty proto, že se jim nedostává spravedlivého procesu, ale proto, že je jim upíráno právo na svobodu projevu: to je dost velký rozdíl.
Cíle českého a německého Sudetoněmeckého sdružení jsou podobné, naše je ale o něco radikálnější, např. požaduje nejen zrušení Benešových dekretů, ale i obnovu občanství, vrácení konfiskovaného majetku apod.
--Tomáš Pecina (diskuse) 21. 9. 2012, 00:04 (UTC)
- Dobrý den, pane Pecino,
- Upravil jsem článek v bodě pravicových extremistů a smazal jsem to o zpronevěře, protože jsem to na jaře označil šablonou
{{Doplňte zdroj}}a nikdo jej nedoplnil. Prosím opravte tam i o tom "Sudetoněmeckého sdružení" - to jsem psal já, stejně jako o tom spravedlivém procesu s extrémisty, ale evidentně jsem to nesprávně pochopil (vím o tom z "tipů" pana Kubalčíka). - Také mně připadá nepřátelská věta "dále se věnoval editování české wikipedie, odkud také ve zlém kvůli prosazování archaického pravopisu odešel" - stačí zde škrtnutí slova "ve zlém" (poté, co jej označím šablonou "Doplňte zdroj" a nikdo jej nedoplní), nebo ten skutečný důvod odchodu byl jiný?
- Navrhuji, abyste zmínil (buď na diskusi, nebo to rovnou opravil) všechny věci, které Vám v článku vadí (nejen ty nejextrémnější). Důkazní břemeno je vždy na vkladateli informace, ale ještě mnohem více to platí u negativních výroků o žijících lidech. --Pavel Jelínek (diskuse) 21. 9. 2012, 04:29 (UTC)
A nechcete trošku rozvést ty odrážky na konci článku? Mně se zdálo, že když tam bude napsáno "Založil řád ozubeného kola" bez dalšího vysvětlení, tak že budete vypadat jako pomatenec (prosím neberte to jako urážku; právě naopak: záleželo mně, aby článek takto nevyzněl a pokud jste k tomu měl smysluplné důvody, tak aby byly v článku uvedeny); proto jsem se snažil vysvětlit, co Vás k tomu vedlo, ale je klidně možné, že jsem i toto pochopil nepřesně. --Pavel Jelínek (diskuse) 21. 9. 2012, 04:34 (UTC)
Děkuji. Z wikipedie jsem skutečně odešel ve zlém, prosazoval jsem zásadu, že by měl být přístup k pravopisu liberální a dokud se autor vejde do mezí stanovených pravopisnými pravidly, neměla by být jeho orthografie měněna (např. orthografie->ortografie).
Řád ozubeného kola jsme založili, abychom demonstrovali, jak nesmyslná je kriminalisace lidí za různé zástupné symboly a "zástupné symboly zástupných symbolů". Někomu to došlo, někomu ne, tak to v životě bývá.
--Tomáš Pecina (diskuse) 22. 9. 2012, 09:13 (UTC)
Urážky editovat
Pánové, mě už to vážně přestává bavit. Když máte potřebu mě urážet, prosím, je to jen vaše vlastní visitka. Ale neměli byste lhát.
- "Podezření", že jsem vytuneloval Britské listy, se skutečně nepotvrdilo, za pravdu mi dala jak policie, která trestní oznámení odložila, aniž by mě z čehokoli obvinila, ale následně i Obvodní soud pro Prahu 2, u kterého mě Britské listy bezúspěšně žalovaly o náhradu škody (šlo o cca 70 tisíc korun). Všechny dokumenty lze dohledat, byly publikovány.
- Sudetoněmecké krajanské sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku jsem se založit nejen snažil, ale skutečně ho, po pětiletém sporu s ministerstvem vnitra, založil.
- Spor o DNA se netýkal zdaleka jen Národní database DNA, ale primárně tajného pokynu policejního presidenta, který díky mně už tajný není (spor je veden o poslední cca procento textu, a je u soudu).
Opravdu si musíte místo objektivní a pravdivé informace vyřizovat účty s někým, kdo odešel z Wikipedie před 10 lety? --Tomáš Pecina (diskuse) 7. 5. 2016, 21:55 (CEST)