Diskuse:Templetonova cena

POV

Až mi spadla brada na klávesnici - po flamewaru kolem POV kvůli neozdrojovanosti jistého hesla údajně poplatného jisté lobby si tu přečtu heslo od jednoho z tamějších bojovníků, který si klidně "The Templeton Prize for Progress Toward Research or Discoveries about Spiritual Realities is a prize given out annually by the Templeton Foundation." en:originál přeloží jako "Templetonova cena (angl. Templeton Prize) je mimořádně prestižní ocenění každoročně udělované Templetonovou nadací " a místo nezaujatého popisu, kdo a čím cenu kritizuje, překládá vlastní výzkum stran osoby Richarda Dawkinse a jakéhosi (vzhledem k absence cs:hesla i zdroje) Seana M. Carrolla... fíííha a hanbááá! :))) -- Deleatur --213.220.249.136 4. 9. 2008, 20:01 (UTC)

A samozřejmě rozšířené (oproti v tomto bodě nezaujatému en:originálu) tvrzení o tom, že vyšší částka "má symbolizovat, že výzkum a pokrok v oblasti duchovních objevů mohou být významnější než disciplíny uznávané přívrženci Nobelovými" pochází ze stránky křesťanské lobby (osobně bych ChristNet.cz vzhledem k prezentované agendě označit za extremistickou propagandu). -- Deleatur --213.220.249.136 4. 9. 2008, 20:08 (UTC)

Ta kritika mi připadá značně účelová. Článek nevznikl překladem. Většinu zpochybněných tvrzení šlo snadno nalézt v externích odkazech, které jsem uvedl, doplnil, jsem tedy refy do článku. Richard Dawkins - to nemyslíte vážně... Ten člověk se tím, že je ateista, chlubí, kudy chodí. Že náboženství musí být potlačeno, protože to je vpodstatě nemoc, hlásá v každé své knize. A právě tento jeho postoj je motivem a důvodem kritiky, takže ta sekce říkala přesně to, co tam podle kolegy nebylo. Ale klidně jsem ji smazal, mám užitečnější věci na práci, než prohrabávat Dawkinse kvůli zbytečným citacím obecně známého. --Cinik 21. 9. 2008, 21:58 (UTC)

Ještě bych prosil vysvětlit to o ChristNetu. --Cinik 21. 9. 2008, 22:02 (UTC)

Upřímně, mě Vaše farizejství nepřekvapilo vůbec a tím spíš ani to, že snad domníváte, že si jako nezběhlý wikipedista neumím porovnat verze článku a tím si ověřit, že jste nedoplňoval jen refy, ale i zdroje. Diskuse s Vámi je zbytečná i z toho důvodu, že jste většinu sporných tvrzení upravil či odstranil. Já jsme jedno ještě více zpřesnil (pokud se Vám nelíbí, berte v úvahu, že jsem odolal vsunout ještě více zpřesňující zájmeno "své" /přesvědčení/). -- --89.176.236.84 4. 10. 2008, 13:07 (UTC) (Deleatur)

Omlouvám se, nevzalo mi to shrnutí změn ex post, tedy: zpřesňující formulace - i na zmíněném refu popisují přesvědčení zakladatele ceny, nikoli všeobecný konsensus, jak se výše zmíněný pronáboženský aktivista snažil obecnější formulací podsunout. To si nedovolil ani Jiří Grygar na duplicitním refu, jak je patrné už z názvu jeho článku: Templetonova věda za sblížení vědy a náboženství. (Předesílám, že jsem si sice rejpnul do Cinika, ale snažil se svůj zásah obhájit co nejméně diskutabilně - osobně souhlasím s mnoha Dawkinsovými názory a naopak si myslím, že kvalita pokroku má ve spojení s náboženstvím bez výjimky sestupnou tendenci.) -- --89.176.236.84 4. 10. 2008, 13:07 (UTC) (Deleatur)

:-), když napíšu většina, tak je logické, že nemyslím všechny, takže nechápu o jakém farizejství mluvíte (podotýkám ovšem, že podobných zbytečných osobních útoků byste se neměl dopouštět). Že cenu, její vymezení a účel vypisuje její zakladatel a sponzor, je IMHO zřejmé a nikdo nepochybuje o tom, že nemusí být zcela v souladu s obecným přesvědčením všech ostatních lidí. Takže jste IMHO pouze stylisticky zmrzačil kousek článku. Jinak vnímám jako velmi zajímavé, že ve své poslední větě (která je mimochodem v příkrém rozporu s naším historickým poznáním) přiznáváte, že informace, které jste zpochybnil, označil za vlastní výzkum a nálepkování a vyžadoval ozdrojovat, jsou Vám známé a jste si vědom jejich pravdivosti. To myslím dostatečně ilustruje Váš přístup. --Cinik 4. 10. 2008, 13:22 (UTC)

Jak jsem napsal, s Vámi je diskuse marná. Překrucujte si, co chce, podstatná je výsledná podoba wikihesla. To není útok ad hominem, jak by se mohlo zdát, ale kritika Vaší práce jako wikipedisty. Ano, dá se říct, že účelová, protože jsem se k heslu náhodou dostal krátce po Vašem kritizovaní hesel o homosexualitě a rozhodně jsem nečekal, že tu najdu Váš podpis a přitom všechny nedostatky, které zmíněným heslům vyčítáte a způsob argumentace ("obecně známé"), kterému byste se jinde vysmál (najmě, pokud bych tvrdil, že "je to takové, bo to vim já a basta"... :))) ).

Stačí si i zde srovnat věcnou a neutrální sekci kritiky Templetonovy ceny v en:hesle, Vaši verzi před editací - a kdo má zájem - i s Vaším úplně pomýleným názorem, že Vám to potvrzuju výrokem: "osobně souhlasím s mnoha Dawkinsovými názory"... No, dovolte! :)))

P. S. Nechtěl bych si honit triko, ale v úctě k ověřitelnosti jsem zašel tak daleko, že jsem neopravil a neodzdrojoval kritiku, nejsa si - vzhledem k jazykové nedostatečnosti - jist naprostou korektností vlastního překladu "obrovská suma peněz, kterou pravidelně dává Templetonova nadace obvykle těm vědcům, kteří jsou ochotni říct něco pěkného o náboženství" / "a very large sum of money given annually by the Templeton Foundation, usually to a scientist who is prepared to say something nice about religion" zdroj a "respekt k vědecké metodě jako nástroji k porozumění světu se vylučuje s upřímnou náboženskou vírou" / "taking science seriously as a method for understanding the world is incompatible with honest religious belief" zdroj - pokud je to správně a je zájem, klidně to doplňte. -- Deleatur --89.176.236.84 4. 10. 2008, 20:23 (UTC)

Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.

Jestli je to na mě, tak částečně právem. Jistěže se dá důsledně vyhýbat osobním narážkám, byť by se týkaly pouze působení na Wikipedii, ale třeba si jako idealistický nováček, který tvrdě narazil na wikirealitu, zasloužím trochu shovívavosti. Nebo rafinovanější náhodu než stejnou výtku, kterou jsem dal do diskuse, ve které IP čirou náhodou zastává opačná stanoviska... :))) -- Deleatur --89.176.236.84 4. 10. 2008, 20:46 (UTC)