Diskuse:Rákosovka

Rákosovka

Dobrý den, překládala jsem článek Rákosovka, po zveřejnění mi přišla zpráva že je tam více věcí špatně, něco jsem opravila a něco zase někdo jiný. Chci se teď jenom zeptat, jak poznám jestli to je už dobře, když mám nahoře stále tu šablonu, kde je napsané, že je to špatně. Psalo se tam, že jestli to nebude opravené do 7 dní tak to smažou. Což si opravdu nemohu dovolit, mám to jako zápočet na vysokou školu. Děkuji moc a přeji pěkný den. --DenisaOborna (diskuse) 8. 12. 2023, 08:57 (CET)

@DenisaOborna: Ten článek stále není v pořádku, i komentovaný úvod je stále nesmyslný. Jak může rostlina Hakonechloa macra spadat do rodu bezkolenec, tedy Molinia? Mám důvodné podezření, že v tomto případě bylo využíváno spíše GPT Chatu či jiného podobného generativního programu, jehož výstupy bývají zcela nesmyslné a pro Wikipedii nepoužitelné, více také na WP:VZ#Velké jazykové modely. Bylo by nanejvýš vhodné s jazykovou korekturou rovněž doložit zdroje zde uváděných tvrzení. Zdroje zde uvedené, např. ref [7], jsem teprve nyní identifikoval jako falešné, vedoucí na neexistující stránky.

Tato akce je z hlediska Katedry asijských studií na UPOLu nicméně poprvé koordinována přímo s komunitou české Wikipedie, což by mj. mělo snížit práci nám a poskytnout mentoring vám, což je možnost, kterou vaši předchůdci neměli. Můžete se obrátit na kolegu Bednaříka, jenž by vám měl sdělit vše podstatné, z hlediska botanických hesel Vám mohu doporučit např. kolegu Zavadila. Řešení je obecně jednoduché, a sice vypracovat článek v souladu s pravidly a podle věrohodných zdrojů. Je rozdíl, pokud v hesle provedu např. úpravy technického rázu, případně obsahové úpravy podle doložených citací, a pokud mám stylisticky ladit formálně i obsahově nedokonalý text pochybného původu, k němuž bych měl zdroje navíc dohledávat, protože zde uvedené jsou z části falešné a rozhodně jste z nich při psaní textu nemohla vycházet.

Za sebe mohu říci jenom to, že jsem správce české Wikipedie, a proto se budu při osudu článku o rákosovkách řídit tím, co prospěje tomuto projektu, nikoli studentům UPOL, tedy tuto argumentaci neberu v potaz. Wikipedie vystupuje jako samostatný projekt, nikoli pískoviště pro nedotažené články k zápočtu. Snad Vás upokojí, že celý koncept zápočet za článek považuji i já od začátku za nešťastný. OJJ, Diskuse 8. 12. 2023, 12:47 (CET)

Článek jsem překládala z angličtiny, takže vůbec nevím jak by se u překladu používalo gtp, nebo co myslíte. Zase tak hloupá nejsem, a když už chci něco přeložit, tak použiju překladač. Každopádně dekuju moc za pomoc. --DenisaOborna (diskuse) 8. 12. 2023, 13:15 (CET)

Budu se to snažit všechno opravit, i když už opravdu nevím co všechno. Tyhle zapocty jsou těžší, než samotná čínština --DenisaOborna (diskuse) 8. 12. 2023, 13:19 (CET)

@DenisaOborna: Děkuji za odpověď. Pokud je originálem [1] (mezijazykové odkazy jej nezahrnují), oprava by měla být o poznání jednodušší. S tím už bych tím pádem mohl pomoci rovněž. OJJ, Diskuse 8. 12. 2023, 13:22 (CET)

Tak do toho teď nějakou dobu nezasahujte. --OJJ, Diskuse 8. 12. 2023, 13:26 (CET)

Jste moc hodný, děkuju moc. --DenisaOborna (diskuse) 8. 12. 2023, 13:37 (CET)

@DenisaOborna: Tak jsem tam doplnil šablonu {{překlad}}, závěrečné sekce, zprovoznil ty dva nefunkční odkazy alespoň nouzově přes internetarchive, opravil taxobox i ten nesmyslný systém, a zároveň jsem si dovolil v části článku alespoň trochu poladit jazyk. Šablonu přeložit jsem posunul k odsekům níže, k nimž jsem se již nedostal. Doporučuji tam provést jazykovou korekturu, což už by mělo být asi všechno potřebné. Zároveň jsem nahradil urgentně ověřit za neurgentní šablonu {{neověřeno}}, zdrojů to má stále nedostatek, ale na mazání to v takovém případě spíše není. Více z toho zatím nevykouzlím. OJJ, Diskuse 8. 12. 2023, 13:46 (CET)

Vy jste můj anděl opravdu. Děkuju hrozně moc. Měli jsme schůzi ohledně těch článků, tam mi bylo řečeno že mám poupravit ještě některé překlady, ale jinak dobrý. Tak jsem s tím i tak počítala. Doladím tu jazykovou korekturu. Děkuju strašně moc!! --DenisaOborna (diskuse) 8. 12. 2023, 14:00 (CET)

Dobrý den, bohužel ani ty "některé překlady" se moc nepovedly. Věty jako "Je mírně snášenlivý vůči slunci, i když se může spálit, pokud jí není věnován dostatečný stín" rozhodně nejsou česky. Prosím projděte si to ještě jednou a zkuste upravit. Rovněž reference nejsou v pořádku, to jsem při rychlé konzultaci nepochytil. Odkaz (6) vede ke stažení pdf. Prosím podívejte se, jak jsou uváděny reference u jiných článků a postupujte dle tohoto vzoru. Děkuji! --Pavel Bednařík (WMCZ) (diskuse) 8. 12. 2023, 17:00 (CET)

Dobrý den, ohledně reference která je v pdf, jsem vám psala 2 týdny zpátky email, a ptala jsem se, co s takovou referenci dělat. Překlady si projdu znovu a upravím, ale nevím co s tou referenci. Děkuju moc za zprávu. --DenisaOborna (diskuse) 8. 12. 2023, 17:06 (CET)

Dobrá, mail jsem přehlédl. Mrknu se na to. PB --109.81.166.186 9. 12. 2023, 12:17 (CET)

Dobře, děkuju moc. --DenisaOborna (diskuse) 9. 12. 2023, 12:20 (CET)

Dobrý den, provedla jsem jazykovou korekturu, mohl byste se na to prosím podívat, jesti tam je ještě něco špatně? Děkuji moc --DenisaOborna (diskuse) 9. 12. 2023, 16:31 (CET)

Mělo by to být všechno opraveno, ještě jednou děkuju moc. --DenisaOborna (diskuse) 8. 12. 2023, 15:04 (CET)