Diskuse:Pandur II
1) "...boční střelecké průzory..." - z hlediska vojenské terminologie nic takového neexistuje. Tento výraz použil na stránkách blisty.cz pan Štěpán Kotrba, designer, keramik, fotograf, analytik a novinář v jedné osobě. Zato pan Michal Zdobinský, který se více než dvě desítky let profesionálně věnuje problematice moderní vojenské techniky, používá ve své knize Bojová vozidla pěchoty termín boční střílny. Je to ostatně logické, neboť průzor slouží k pozorování a střílna k palbě. Střílna však může být doplněna o průzor.
2) "Pandur II. nemá ... boční střelecké průzory a nemůže se tak po eliminaci střelecké věže bránit útoku pěchoty" - velice subjektivní a zavádějící. Je třeba vysvětlit důvod, proč tomu tak je. Použiji proto citaci z již zmíněné knihy (Zdobinský, M.: Bojová vozidla pěchoty, Naše vojsko, Praha 2009): "Jedním z průvodních jevů neustálého vylepšování úrovně balistické ochrany je i to, že u nových typů nejsou žádné střílny v bocích nebo na zádi korby, výjimku představuje několik vozidel se střílnou v záďových dveřích. Korba bez střílen má vyšší tuhost, ale hlavně umožňuje instalaci ničím nepřerušovaného přídavného pancéřování." K tomuto pak podle M. Zdobinského dochází " ... na základě zkušeností z bojových operací v Iráku a Afghánistánu."
Prosím tedy o opravu či upřesnění těchto úseků. Děkuji