Diskuse:Mayský kalendář

"Mayský kalendář končí v neděli 23. prosince 2012 (třetího achou kan-kin), předpoklad konce světa dle Mayů." Zde jsem opravil datum na 21.prosince a umazal zmínku o konci světa, který je jen výmyslem, viz : http://en.wikipedia.org/wiki/Mesoamerican_Long_Count_calendar#2012_and_the_Long_Count V diskuzi jsem tuto událost napsal, aby ji tam případně někdo horlivý a neznalý nechtěl vrátit. A vůbec, kdo by plánoval konec světa na pátek před víkendem? :) --Prost87 13:52, 23. 2. 2008 (UTC)

Následující prohlášení přesouvám z konce článku (viz [1]) sem, protože mi zde přijde vhodnější: „Zdroj údajů: Převážná část po zhlédnutí dokumentu o Mayích a dřívější znalosti autora.“ --Koroner 08:56, 22. 6. 2008 (UTC)

K datu 21.12.2012

Tohoto dne není žádný "třetí achou kan-kin", což je nesmyslný výraz. Samotný výraz "achou" mayština navíc vůbec nezná. Na tento den připadá datum 13.0.0.0.0 4 Ahau 3 Kankin, následující den, 22.12.2012 bude 13.0.0.0.1 5 Imix 4 Kankin a tak stále dál a dál.

Tento článek je opravdu pahýl. Pozor na to. Nemá žádnou hodnotu.

Dobrý den, editovat Wikipedii může každý, budeme vděčni za každý příspěvek, který přispěje k jejímu vylepšení. Prosím, editujte s odvahou. S pozdravem --Podzemnik 25. 9. 2008, 08:44 (UTC)

Dobrý den, já alespoň oceňuji snahu pokus zapsat maysky název data, mayština je velmi složitý jazyk pro své množství samohlásek, navíc zřetězených. Bohužel u mayštiny se ve své době nenašel nikdo, kdo by sjednotil jednotlivé mayské dialekty na rozdíl od nahuatlu.(sice jich je také několik, ale je propracovaný, což o mayštině kvůli úpadku mayů nelze říci) Mějte se hezky, MK z Teplic (89.24.44.254 31. 12. 2008, 00:44 (UTC))

K úvodní Sestavě:

Bylo by asi vhodné vysvětlit, co je bod stvoření Mayů. To budí dojem, jakoby se Mayové z ničeho nic před pěti tisíci léty náhle objevili a před tím neexistovali. Nevím, jestli je vhodné toto uvádět ve Wikipedii. Cumbuch 6. 10. 2008, 21:07 (UTC)

Dobrý den , jsem MK z Teplic, jestli myslíte ten cca 3113 př.n.l., tak to je, jak uvádí Mayové , "den, kdy přišli bohové" . Já si také nemyslím, že by se Mayové "objevili" z ničeho nic . Ale on ve skutečnosti nikde na světě nezačal kalendář od počátku. Např. ten náš "křesťanský" byl přijat na koncilu v Nikaii v Malé Asii cca 324 . Jenže pochopitelně to bylo ještě za upadající římské říše a ta měla ad urbe condita ("od založení "Města" - Říma), takže za aktualního římského letopočtu , snad 1000 a.u.c. církevní hodnostáři nějak dovodili narození Ježíše a jelikož tedy měli cca 1000 a.u.c, tak musili , chtě nechtě, říci, že to bylo 1000 a.u.c. -324 = 676 a.u.c.

A tak řekli (na tom koncilu Nikaiském), že nyní je rok 324 od narození Páně. Pochopitelně předchozích 324 let se nic "dle Páně" nepočítalo. A co jsem se dozvěděl, tak ještě dlouhou dobu v různých zemích po tomto Nikaiském koncilu převládaly místní kalendáře. A podobně to bylo asi i u Mayů. (ten rok 1000 a.u.c jsem si jen přibližně stanovil, jen abych ilustroval, jak postupují i jiné národy. Prostě teprve až s velkým odstupem času, kdy již nikdo z očitých svědků oné události není k mání, tak se o nějaké události , ve své době v podstatě lokálního významu, začne tvrdit, jak významná byla a k ní se vztahne "počátek kalendáře" .

Ale již nikdo neřekne, že vlastě většinu času nejprve nebyl užíván, byť má tak vzdálený počátek. Náš "křesťanský" nebyl užíván nejprve 324 let, a ještě dlouho poté (všeobecně) .

Nashledanou

maysky kalendar konci 22.prosince!!!!!!!!!!!!!!!!! ne21. ani23 ani kdykoli jindy !!!!!!musim oprqavit pisatele tech 2 clanku.! dik je to 22.prosince

Ne, je to v noci z 21. prosince na 22. prosince. Drakeideal Dobrý den, jsem autorem knih o energii-prasíle (Zpověď druida, Magická prasíla, Hledání prasíly a Tajemství prasíly 1a2), kterou také mayové znali natolik, že ji také prakticky využívali. Není důležité, který den mayský kalendář končí. Důležité je vědět, že z astronomicko-energetického hlediska končí jeden Velký mayský rok a začíná další, jenž trvá neuvěřitelných cca 27 000 let. Proč začíná a končí právě tímto datem? Vysvětlení podávají jak mé knihy o prasíle, tak zcela jednoznačně a nevyvratitelně připravovaná Bájná prasíla. Jan Johann Jaroslav Miška

Dobrý den, dle mého ověřeného zdroje (kniha J.C.Callemana a mé vlastní zkušenosti) se první lovci, které můžeme etnicky zařadit do skupiny Mayů objevili na Yucatánu asi v roce 6000 př.n.l., kdy ustupovaly ledovce a ti již zmínění lovci byli nuceni se dostat do nížin. S úctou a přáním krásného dne --Carodejnictvionline (diskuse) 23. 11. 2019, 18:35 (CET)

Jak to ve skutečnosti nejspíš bude s přepočtem

Dovolil bych si upozornit na článek ze serveru Astro.cz: http://www.astro.cz/clanek/4378

Celá záležitost kolem roku 2012 postrádá racionální jádro. V prvé řadě se musíme ptát, jak je složitý a relativně přesný mayský kalendář vztažen ke křesťanskému, a zjistíme, že možností, resp. pokusů, jak ony dvě časoměrné stupnice k sobě napasovat bylo učiněno více (celkem přes 50). Jde tedy o problém korelace mayských a gregoriánských (či juliánských) dat. Právě rok 2012 plyne jen z jedné možnosti, a sice je-li použita korelace GMT (nazvaná tak podle autorů). V poslední době se ovšem ukazuje, že je naprosto nesprávná. Podle Drážďanského kodexu, kde bylo Mayi zaznamenáno množství astronomických dat, vychází po provedení příslušných matematických analýz, zcela jiná korelace (označená BB, ev. B&B - podle autorů bratrů Böhmů). Podle ní jsou astronomické úkazy v max. souladu se záznamy (např. zatmění Slunce v datu stanoveném podle GMT v mayské oblasti vůbec nenastalo, ale při korelaci BB tento významný nebeský úkaz tam v určitém datu nastane a respektují se zároveň další astronomické úkazy v jiných časech; již toto by mělo převládající GMT korelaci zcela diskvalifikovat; a neobstojí pochybné obhajoby některých religionistů, že Mayové záznamy záměrně přizpůsobovali (patrně aby to lépe vyšlo podle cyklů), neboť záznamy měli spíše (převážně) magický význam apod.). Nutno si uvědomit, že při určení BB korelace pracovali Böhmové s relativně velkým souborem, který obsahoval několik set mayských dat, a který analyzovali, jak uvádějí, jediným možným způsobem, totiž statistickými metodami (např. vyhledávání periodicit v datech tj. opakující se astronomické jevy, vyhodnocení při předpokládaných "pozorovacích" nepřesnostech (u déletrvajících jevů, záznam celočíselnými daty), pravděpodobnostní modelace k identifikaci skupin dat pro konkrétní jevy apod.).

Takže celý fenomén 2012 je jen iracionalita pramenící z lidské nevědomosti, a nedostatku kritického myšlení. Pochopitelně pokud po roce 2012 dojde ke světovému (ekonomickému) kolapsu, či dopadu asteroidu, možné to je, ale s mayským kalendářem to nebude mít nic společného (podobně jako "slunovratovost" konce cyklu je náhodná, a nemůže potvrzovat či dokazovat správnost GMT).

odkazy: články badatelů Bohumila a Vladimíra Böhma - viz http://www.volny.cz/paib/ , dále ‎http://www.docstoc.com/docs/21837528/maya_calendar_01 , http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asna.200710892/abstract .

Dnes lze i laicky poměrně snadno počítačem otestovat správnost obou korelací, např. volně dostupným programem Stellarium lze ověřit nastavením příslušného data a polohy pozorovatele, zdali v mayské oblasti skutečně došlo k zatmění Slunce. Konkrétně: k zatmění pozorovatelnému v celé mayské oblasti, došlo dne 29. října roku 859 (datum vychází při použití BB korelace s přepočítávacím koeficientem 622 261 dnů), při použití GMT korelačního koeficientu 584 284 dnů na stejné mayské datum vyjde 7.listopad roku 755, kdy k žádnému zatmění nedošlo. (viz také např. http://eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/0801-0900/859-10-29.gif a srov. se zatměními v roce 755 v katalogu http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEcat5/SEcatalog.html - jiná data i jiná místa než určuje Goodman-Martínez-Thompsonova korelace) Pozn.: Při řešení uvedené problematiky jsou při výpočtech užívány data podle gregoriánského příp. juliánského kalendáře (definovaný přepočet), juliánské dny (JD) - jako spojitá časová stupnice, a dny Mayského datování - mayská data ve dnech, vyjadřující počet dní od počátku mayského kalendáře (MD).

Problematika korelace je klíčová, a je jí však na (naší) Wikipedii věnována minimální pozornost, případně je v cizojazyčných verzích uváděna především všeobecně užívaná a problematická korelace GMT (a její varianty), některé ostatní korelace jsou jen zmiňovány (s ev. odkazy) či uveden přehled vybraných korelačních koeficientů (viz heslo Mesoamerican Long Count calendar). (D.Šťastný, 21. 12. 2012)

Neověřeno a přesnost

Přesný propočet kalendáře na 33 sekund je nesmysl, stejně jako jeho konec právě na 21. 12. 2012. Přepočtů Mayského kalendáře na náš Gregoriánský je velké množství ([2], [3],...) --Tlusťa 4. 1. 2011, 09:04 (UTC)

Koniec sveta 2012 vs 2116

Mám pre vás dve správy. Tou dobrou je že v roku 2012 asi koniec sveta nebude. Tou zlou je že koniec Mayského kalendára a teda aj konca sveta či príchod bocha Chan Balama padne na rok 2116. Ako ste si už iste mohli prečítat z práce Vladimíra a Bohumila Böhmových ktorý jednoznačne dokázali že mayský kalendár je treba posunút zhruba o 104 rokov dopredu, to znamená že začiatok sa posúva z roku 3114 pnl na 3010 pnl a jeho koniec z roku 2012 na rok 2116. 104 rokov nie je náhodné čislo, sú to dva celé mayské cykli po 52 rokov (diskusní pozn.: nejsou to přesně celé dva cykly, odlišnost v řádu dnů), ktoré sú tiež súčastou mayského kalendára 52×360=260×72. Takže teraz nastáva práca pre všetkých historikov poprepisovat a poupravovat všetky mayské dáta k tomu to terminu, čo nebude maličkost, pretože bojovat proti storočnému zaužívanemu stereotypu je ako boj z veternými mlynmi. Napokon my sa už onedlho v tomto roku dozvieme čo sa stane 21 decembra, a ak koniec sveta nenastane ani nič mimoriadne, tak svetu oznámime že kalendár mayov končí v roku 2116 a začneme nové odpočítavanie. --Bynk33 (diskuse) 24. 7. 2012, 21:37 (UTC)

A nebo taky 1493 či 2532. Viz [4]. Na opravdové datum asi nikdy nepřijdeme, i když 2116 je asi nepravděpodobnější. Prosím o větší serioznost. Zagothal (diskuse) 14. 8. 2012, 10:04 (UTC)

Omlouvám se za vepsání diskusní poznámky do textu, ale je dobře, že na bratry ing.Bohumila a mgr.Vladimíra Böhma odkazujete; prosazení relevantní korelace je vskutku obtížné (korelací mayského kalendáře, Drážďanským kodexem a mayskou kulturou se Böhmové zabývají již od r. 1971, účastnili se kongresů v r.1991 a 1996 (viz jejich články), a nově publikovali spolu s astronomy (viz výše), nebo též http://dml.cz/bitstream/handle/10338.dmlcz/141997/PokrokyMFA_56-2011-2_5.pdf či např. http://www.vesmir.cz/clanek/mayske-datovani-(2) ). Nechuť historiků měnit datace je zřejmá, může jít také o změnu některých historických interpretací a závěrů (musí se s tím historici však vyrovnat, např. v případě starého Egypta existují tři chronologie).

Ještě další odkazy:

serióznější populární článek: http://www.kaduceus.cz/online/poznani/262/jak-stari-mayove-pocitali-dny-od-stvoreni-do-konce-sveta.aspx ,

rozhovor s bratry Böhmy - Hospodářské noviny, příloha Víkend, pátek 31. 12. 2010 , na http://hn.ihned.cz/c1-49081130-konec-mayskeho-kalendare-v-roce-2012-omyl (placené, cena za SMS mírná),

k poslechu či stažení z ČRo2: v části pořadu Meteor (cca v posl. třetině) http://hledani.rozhlas.cz/iradio?defaultNavigation=&query=tajemstv%C3%AD+maysk%C3%A9ho+kalend%C3%A1%C5%99e&from=&to=&porad=15x_Meteor , v pořadu Káva o čtvrté http://hledani.rozhlas.cz/iradio?defaultNavigation=&query=B%C3%B6hm&from=&to=&porad=318x_K%C3%A1va+o+%C4%8Dtvrt%C3%A9

To jsou prozatím všechny odkazy umožňující racionální vhled do tématu Mayskéko kalendáře, a snad přispějí k oproštění se od různých esoterických a podobně směrovaných úvah a výkladů této problematiky na Wikipedii. (D.Šťastný, 21. 12. 2012)

„Křesťanský kalendář“ a korelace

Termín „křesťanský kalendář“ podle mne neexistuje, v článku by tak neměl být používán. Mělo by být uvedeno, zda jde o kalendář gregoriánský, juliánský či nějaký jiný. Při prvním výskytu v textu pak očekávám odkaz na daný článek o daném kalendáři…

Podobně by bylo dobré se zmínit o pár dalších korelacích a hlavně upravit text tak, aby bylo jasné, že korelací je mnoho a až poté dodat jednotlivé příklady významných korelací (…podle GMT korelace má k dané události dojít…, …oproti tomu korelace BB a XYZ se shodují, že…, …mezi méně přijímané korelace patří ABC, podle níž…). Všechny korelace by pak měly mít uvedeno, které skupiny za nimi stojí. Článek nemá hodnotit, která z nich je ta pravá, jen vyjmenovat ty nejdůležitější. --22. 12. 2012, 21:50 (UTC), Utar (diskuse)

k pojmu křesťanský kalendář: V rámci "popularizačního" zjednodušení a zobecnění (juliánský kalendář, resp. juliánská data jsou používaná v astronomii) podle nadpisu z jednoho z článků "Problematika korelace mezi mayským a křesťanským systémem datování", resp. "Stanovení korelace mezi mayským a křesťanským (juliánským) systémem datování", jsem rozšířil nadpis "BB korelace (=tj.) mayského a křesťanského kalendáře", tebou pův. vytvořený, což bylo dobře, a chtěl jsem jen, aby bylo hned z nadpisu více jasné o co jde. Pojem křesťanský kalendář je sám o sobě, domnívám se, správný, jen se používá málo, viz např. http://programy.mb-net.cz/mb-pravek-novovek/JS0802016.htm (v nadřazeném smyslu - křesťanské kalendáře jsou juliánský, gregoriánský, či návrhy jiných), faktem je, že pojem je především ve významu liturgický kalendář, knižní vydání kalendáře pro křesťany atp.; ovšem užívá se též pojem (křesťanský) kalendářní systém. --> Jelikož i typů mayského kalendáře je několik (např. dlouhý počet je jeden z nich), tak by přesto mohlo tedy být "BB korelace mayského a gregoriánského kalendáře", ač asi nejlepší by bylo "Korelace mayských a křesťanských kalendářních systémů" (pro správnost jsem již na zač. nepsal BB (...GMT třeba právě nesedí v dlouhém počtu ze staršího období)..., ale to by už zahrnovalo opravdu rozsáhlou obecnější problematiku (spíš celé větší téma). ...Odkazy doplním.

K dalším korelacím je odkaz na anglickou wikipedii, tam je přehled, většina z těch více než 50 má spíše historický význam, některé jsou zcela "mimo" realitu; několik aktuálních (kromě GMT a jejich modifikací, to je en.wikipedii, a zabývat modifikacemi, jejich "obhajobou", proč platí či ne nemá význam) by bylo možno je vyjmenovat, či zmínit (tak je to též v hlavních cizojazyčných verzích, též tabulka), to by mohli být třeba ty, u kterých byla našimi vědci testována správnost. (Nyní patrně přichází k diskusi jen korelace od Fulse, ale ta sedí k astroúdajům méně; jinak Američané (a část evrop.historiků) jsou prý (jak vosí hnízdo, neb stále více pociťují, že GMT je neudržitelná, tak chrlí zoufalé důkazy o její platnosti, a o to víc se jí zarputile drží).

Překopat to ještě více "didakticky na postupně výklad", by momentálně bylo náročnější (pak by asi byl nadpis bez BB), zkusím to však s tomto smyslu doplňovat. K tvému návrhu, že …oproti tomu korelace BB a XYZ se shodují, že…, nutno říci, že v celkovém zahrnutí všech dat se většina korelací s BB ani jiné mezi sebou neshodují, a kterým datům dali autoři přednost je jednak obtížné zjistit, a rozepisovat to by bylo hodně nad rámec obsahu hesla (možná napsat jen o hlavní neshodě u GMT pro starší období; u Fulse (Němec, geodet) vím jen "narativně", že se chytil na tři data, ale Böhmové na deset, které vyšli z testů, a ty jim pak identifikovali podle jejich korelace další astroúdaje; statistické testování u Fulse asi zatím není, a Fulsova korelace "neví" o Merkuru). K …mezi méně přijímané korelace patří ABC, podle níž…, to by šlo něco napsat, ale reálně je situace taková, že (nej)více (neboť stále) je příjímána GMT, a řekněme jiné korelace podle objektivních výpočtů exaktních věd (astronomie, matematika) správnější jsou méně užívané či přijímané (pokud vůbec, neb GMT paradigmaticky vládne). Věc bude mít v mayistice jistě ještě vývoj (situace je, že v astronomických testech vyšla jen BB, ostatní v testování neuspěly, a historici si nechtějí komplikovat život). Popsat, které skupiny za nimi stojí..., to by chtělo trochu opatrnosti (např. "GMT je populární zejména v USA, a v...), zjistit, co naši, němečtí, angl., špan. ruští mayisti, a co (zvl. američtí, po Plutu ještě přijdou o tohle) astronomové, by bylo zajímavé, ale dost složité (nejednotnost uvnitř vědecké komunity). K Článek nemá hodnotit, která z nich je ta pravá..., to jo, ale správnost vzhledem k faktům uvést může, pokud se napíše, že ABC je založena na xxx, a nesouhlasí s astrojevem XXX; a jiná XYZ odvozená z jevůBBB potvrzuje vše či většinu, je jen konstatování (vč. uvedení správnosti pokud plyne z objektivnich faktů, neb to vychází z toho, že dokládá/nedokládá to a to; také dnes můžu napsat, že geocentrický systém je zcela nesprávný - je to hodnocení či kostatování faktu?). Podrobně to rozepisovat, která, z čeho, proč, jak, to by bylo dost rozsáhlé, a asi zbytečné, takže je nutno i objektivně encyklopedicky zjednodušit hodnocením: ta je "správná/nesprávná" (více, méně, zcela odpovídá tomu a tomu), stručně podle čeho, v čem ano/ne... Ale budu se snažit nehodnotit, resp. nepreferovat, neprosazovat, to jo.

Takže se pokusím výše uvedené připomínky brát zřetel, ale nechci (prozatím) globálně překopávat celý text; ověření či získání některých informací by vyžadovalo více času. Pokud se ti to Utare podařilo trpělivě dočíst (nevím dává-li to smysl), tak díky, a budu to nějak postupně upravovat, neb jakýsi základ již je (budu však mít od teď a v novém roce méně času). --37.188.237.25 24. 12. 2012, 23:04 (UTC)

Díky za úpravy. Ač článek stále není ideální (a při takhle složitém a rozporuplném tématu hned tak nebude), přijde mi teď mnohem přehlednější.

Jen dvě věci, prosím: místo odkazů na články na cizojazyčných Wikipediích používej odkazy na místní články a externí odkazy v textu, které mají dokládat danou oblast, dávej mezi tagy <ref> a </ref> (jsou v nabídce pod editačním oknem). Daný odkaz se pak zobrazí tam, kde je tag <references />, což je v části Reference - tam, kde tyto externí odkazy (tedy reference) chceme. Ty, co v článku byly, jsem už upravil. Viz Wikipedie:Externí odkazy proti Wikipedie:Reference. S pozdravem --25. 12. 2012, 16:37 (UTC), Utar (diskuse)

Přes den jsem ještě na tom pracoval (tabulka, úpravy textu), a čtu to teď až po uložení, takže připomínané věci s odkazy tam mohou být znovu. Vnitřní ve vnitřních odkazech používám českou verzi pokud je lepší, ale někdy jsou tam nedostatečné informace (je fakt, že na cizojazyčnou verzi může kliknout po otevření české). Ale některá hesla v češtině nejsou (Mesoamerický kalendář dlouhého počtu, nebo teď jsem tam dával odkaz Thompson, Chilam Balam). Odkazy tam dávám, ale ještě v tom mám (techn.hlediska) trochu zmatek. Tak to budeš, kdyžtak muset doladit. Teď jsem kus napsal, tak abych v tom neudělal chaos (pochopitelně si dělám TXT zálohy). Text jsem doplnil, upravil, některé věty přeházel, myslím, že i při větší délce je to z hlediska čtivosti a souvislosti ještě únosné. Ještě k tabulce: pár buněk v druhém sloupci je prázdných - to tak má být (jen asi násobky cyklů asi dle GMT, v tab. se to uvádí, dal jsem tam kurzívu); pomlčku jsem tam dal ze dvou důvodů: s druhém sloupci značí, že rok publikace nezjištěn, neuveden, ve 4.,5.,6.sloupci pomlčka značí, že datum nebylo spočteno (zatím, udělal bych to, ale nejdřív až 02.-04.2013), a otázka nenapsat-li toto do pozn.k tab.-proč pomlčky. Tuhle tabulku jsem si dělal již před lety, je asi ze 3-5 zdrojů (hlavně pokud jde o množství tak z en.wikipedie a jednoho nyní (ne)hledaného zdroje), je to momentálně, řekl bych nejúplnější na internetu dostupná tabulka korelačních konstant, místo zamýšleného příkladu jsem vypsal všechny). Teď bych to bral prozatím tak, že tabulka má význam hlavně ilustrativní (to bude mít stále), ukazuje rozsah hodnot datumů, dobu odkdy se tím badatelé zabývají atp., takže chybějící údaje by nemuseli vadit (není-li na to zas nějaké pravidlo). Osobně bych ji nezkracoval, ať to někde je celé. Ty údaje (vypočítat data) do tabulky bych rád postupně doplnil (plus těch pár odkazů, což by do věty nad ní chtělo), ale kromě času na to nějak nemám sílu (třeba se toho během mé nečinnosti ujme nějaký astronom). S vánočním pozdravem --37.188.228.54 25. 12. 2012, 20:03 (UTC)

Tak právě jsem si všimnul té úpravy (v úvodním textu), to ovšem nevím proč by se "agrotechnické lhůty" měli psát do referencí (je možné, že jsem to špatně odkazem označil, ale šlo jen o vysvětlení termínu), ty dvě slova "agrotechnické lhůty" by měli zůstat v textu, když někdo bude jen číst a nehledat odkazy, tak se to pouhým přečtením nedozví (je to vlastně vytržení slova z toho kontextu). To radši ať to tam je jako text bez odkazu (nakonec, kdo neví, co to je agrotechnická lhůta, tak si to najde). Koukni na to. --37.188.226.228 25. 12. 2012, 20:34 (UTC)

A teď jsem to viděl celý. Hm, tak to není dobrý, všechny ty upravený odkazy jsou zas tak, jak to bylo, ale mezi tím jsem ten text poupravoval, a ještě odkazů přibylo. To se teda omlouvám, kdyžtak to budu muset opravit, jak to bylo. --37.188.224.199 25. 12. 2012, 21:34 (UTC)

• agrotechnické lhůty: Díky, to byl překlep.
• Reference a odkazy jsem znovu upravil. Pokud víš předem, že budeš nějaký článek potřebovat editovat po nějakou dobu vícekrát, je dobrý nápad dát do úvodu šablonu {{Pracuje se}}. Zabrání se tak editačním konfliktům.
• Tabulka je dobrá, ale část o snaze napasovat mayský kalendář na jiné kalendářní systémy tak začíná být větší než zbytek článku. Nevrhuji tedy nechat zde jen malý shrnující odstavec a vytvořit pro tuto oblast článek nový, např. Korelace mayského kalendáře s jinými kalendářními systémy. Zůstalo by zde jen něco ve stylu „korelací je více-GMT je nejpoužívanější-ale má hrozné díry“. Tak tři čtyři řádky a šablona {{Podrobně}}.
• Nechtěl by ses zaregistrovat? Máš skoro pokaždé jinou IP adresu a tak se ti editace ukládají pod různými účty. Dal bych ti na diskuzi {{Anon}}, ale máš už jich asi deset, tak nevím na kterou :D

S pozdravem --25. 12. 2012, 21:53 (UTC), Utar (diskuse)

Tak už je to opraveno, díky. Proved' jsem jakousi registraci, nechtělo mi to vzít přezdívku, tak je tam příjmení,budiž. Odkazy: Jenom mi není jasné, není-li to komplikace, když ty české stránky nejsou, tak se na cizojazyčná hesla nelze jednoduše dostat (možná to neumím). K délce: Sice korelace kalendáře zabírá teď trochu více, ale jednak už pokračovat, co do délky nespíš nebudu, ale proporčně je to teď jakoby nevyvážené, protože je málo informací v předchozím textu. Situace v cizině(angl,špan,něm.), kde je toho více napsáno tam je vyděleno heslo o dlouhém počtu (hlavně tam jsou korelace), to si myslím že není úplně nejlepší, ale v české verzi kdo by to napsal, když není pořádně není zatím ani Mayský kalendář (jen hrubé základy, nutno hlídat neesoteričnost tématu)..., takže: 1) Otázka zda to zatím ještě nenechat pod heslem Mayský kalendář, s nadpisem původním nebo jako Problematika korelace nebo Korelace mayského kalendáře a její problematika, ale to není moc vhodné, nebo jen Korelace mayského kalendáře, nebo to tvé Korelace mayského kalendáře s jinými kalendářními systémy (by znamenalo třeba také s nekřesťanskými, asijskými apod. což by se stejně prakticky řešilo přepočtem přes julian./greg., ale jako obecnější nadpis by to bylo dobré. 2) Kdyby bylo možno to celé přesunout (tedy nové heslo?), pak ovšem otázka struktury hesla, otázka kdo by přispíval (těch lidí moc vědí o co jde je velmi málo, a pozor, já tomu rozumím jen řekněme jako poučený laik, proto se nehrnu do těch cyklů apod.), máme ovšem štěstí, že jsme v českém prostředí, udělat z toho samostatné heslo v USA, tak výsledkem ostrých střetů názorů by nyní bylo převálcování zastánci GMT. Takže pokud takto, byla by to další práce, a jak jsem už psal nebudu se tomu v blízké době moct věnovat. Kouknul jsem str.šablony, a nevím jestli bych si s tím poradil, moc tomu nerozumím, měl-li bych to podle toho dělat). Nešlo by to připravovat co kompletněji nanečisto a až by byl nějaký ucelený základ (texty, struktura), tak to teprv za nějaký čas (2-4 měsíce) spustit. Nedělá se to tak? --D.Stastny (diskuse) 25. 12. 2012, 23:32 (UTC)

┌───────────────┘ O osobních pískovištích máš na své diskuzi. Kouknul jsem str.šablony - to myslíš kterou? Podrobně? A ad přesun - rozhodnutí nemusí padnout nijak rychle… některé tyhle šablony tu visí klidně i pár měsíců. Ale zatím jsem tedy pochopil, že navrhuješ nechat to tu, předělat to u sebe do samostatného článku a někdy na jaře ten článek vydat a tady to zkrátit. Ano? --26. 12. 2012, 16:32 (UTC), Utar (diskuse)

Sem tam jsem zapomněl při psaní slovo, to mělo být na stránku či stránky Šablony-celkově,různé, jestli je nějaká přímo na založení stránky nebo tak (je toho hodně (nejen šablony), musím se postupně v tom zorientovávat, ne všemu rozumím); K přesunu: ano, viděl bych to tak, připravit zkrácenou verzi pro heslo "Mayský kalendář", tam odkaz; pro stávají text by se udělala stránka s názvem asi "Korelace mayského kalendáře s jinými kalendářními systémy" nebo "Korelace mayského kalendářního systému s jinými" apod., celý text, jak je, by se tam přesunul, a tam rozčlenil (úvod, atd.); ono by teoreticky mohlo být ještě nadřazené téma Korelace kalendářních systémů, v kategorii Kalendářní systémy. Takže tedy zatím je-li to možno ponechat (než bude alespoň zkrácená verze), mezi tím třeba ještě doplním tabulku vypočtenými daty. Budu si "hrát" na pískovišti, snad to trochu více pochopím, jak se co dělá. Díky za rady. --D.Stastny (diskuse) 26. 12. 2012, 17:52 (UTC)