Diskuse:FC Vysočina Jihlava 2013/2014

Kolego Freibo, článku chybí popsané například obrázky a . --G3ron1mo 24. 7. 2013, 09:33 (UTC)

Kde? U přestupů to popsané je a u statistik taky. Napiš přímo, kde to podle tebe chybí.--Freibo (diskuse) 24. 7. 2013, 09:53 (UTC)

Všude, kde je to použité. Vizte nápovědu (Titulek = popisek). --G3ron1mo 24. 7. 2013, 10:38 (UTC)

Ty šipky, co mi tady pořád předhazuješ, popsané jsou, není potřeba je popisovat dvakrát. Máš ještě něco jiného? Pokud ano, tak máš tuto možnost. --Freibo (diskuse) 24. 7. 2013, 10:48 (UTC)

Ne, popsané nejsou, mevím proč tvrdíte opak. Když jste se odhodlal odstranit varování, měl jste to i opravit a nikoliv se tu ohánět eidtací s odvahou. Pokud Vám stále není jasné, proč je potřeba obrázky popsat, můžete si o tom více přečíst zde, konkrétně pasáž uvozenou větou: „Každý netextový prvek na stránce, který nese významové sdělení, má také odpovídající textovou alternativu.“ --G3ron1mo 24. 7. 2013, 12:07 (UTC)

Proč se zde oháníte neschváleným návrhem doporučení ? Navíc zde sdělení není jen obrázkem. U červené šipky je z textu jasné, že se jedná o odchody, u zelené o příchody. --Jowe (diskuse) 24. 7. 2013, 12:28 (UTC)

Ne, to opravdu jasné není, protože zrakově postižený nevidí, že to je šipka. Dobrá a slušná praxe nemusí být vtělená do doporučení, pokud někdo chce vynechávat popisky a ztěžovat tak život postiženým, bylo by vhodnější mít požehnání komunity. --G3ron1mo 24. 7. 2013, 12:47 (UTC)

Hlavně je popisek uveden hned vedle šipky.--Freibo (diskuse) 24. 7. 2013, 13:10 (UTC)

Ale to slepec nevidí. --G3ron1mo 24. 7. 2013, 13:13 (UTC)

Tak mu to stroj nebo někdo jiný přečte. Takhle tam bude akorát dvakrát ihned za sebou ta samá informace, což je zcela zbytečné.--Freibo (diskuse) 24. 7. 2013, 13:20 (UTC)

No vida, už se k tomu pomalu dostáváme. Stroj mu přečte, že tam je nějaký obrázek a pak je nějaký text. Ovšem bez znalosti toho, co je na obrázku neví postižený, že obrázek patří přímo k textu. On nevidí kontext tak dobře, jako my. Proto je třeba, aby u obrázku bylo napsáno, co na něm je. V tomto případě je lepší mít duplicitní informaci, než nulovou. --G3ron1mo 24. 7. 2013, 13:24 (UTC)

Takže mu to přečte dvakrát hned za sebou tu samou informaci. Což je úplně zbytečné, stačí tam mít danou informaci jen jednou. Vy trváte na tom, aby byl text, který je momentálně popsán obrázkem a textem, byl popsán obrázkem a dvojicí totožných textů. Ale to není potřeba, když už to jednou tím textem popsané je. --Freibo (diskuse) 24. 7. 2013, 13:31 (UTC)

Prosím, přečtěte si ještě jednou mou odpověď výše. Zejména zdůrazňuji tu pasáž o kontextu. --G3ron1mo 24. 7. 2013, 13:33 (UTC)

Tak jsem si to znova přečetl a můj názor zůstává stejný. Je to naprosto zbytečné. Ale jestli chcete mít, klid, tak si tam klidně popisek dejte. Ostatně jste to mohl udělat hned na začátku, ale očividně to není nic důležitého, jinak by jste tam ty popisky už dávno dal. --Freibo (diskuse) 24. 7. 2013, 13:39 (UTC)

Je vidět, že se neshodneme. Pokud tedy jsou obrázky zbytečné (já je za takové považuji), odstraním je. --G3ron1mo 24. 7. 2013, 13:42 (UTC)

Jen doufám, že stejně budete postupovat i u dalších stránek a tato neposlouží pro vaše experimenty.--Freibo (diskuse) 24. 7. 2013, 13:44 (UTC)

Kolega G3ron1mo experimentuje rád, bohužel často při tom překrucuje pravidla tak, aby mu to vyhovovalo. V tomto případě s ním ale souhlasím, že ty šipky jsou naprosto zbytečné, navíc i rušivé. Vše říkají nadpisy sekcí. --Vachovec1 (diskuse) 24. 7. 2013, 14:20 (UTC)

Když o tom tak přemýšlím, tak ten název tabulky je zcela zbytečný, protože jen shrnuje text. Na druhou stranu, pokud by někdo vytvořil podobnou stránku např. o Arsenalu a do části přestupy by podrobně začlenil i různé spekulace, jednání apod., tak by se ten nadpis hodil. Tohle bych asi nechal. A co se týká šipek, tak jsem je bral podle jiných stránek, kde nikomu nevadili.--Freibo (diskuse) 24. 7. 2013, 14:58 (UTC)

Mimochodem, vážení kolegové Freibo a G3ron1mo, jak chápete to, co má být v parametru alt= ? Mám dojem, ža alespoň jeden z vás má o tom mylnou přdstavu. Zatímco v popisku (caption) může být nějaký text doplňující obrázek (zde např. přišli do týmu), parametr alt (alternativní text) by měl popisovat, co je vyobrazeno na obrázku, zde tedy např. zelená šipka směřující vzhůru). Aspoň tak tomu rozumím já. --Vachovec1 (diskuse) 24. 7. 2013, 14:45 (UTC)

Revertovací válka

Abych předešel dalším mazáním a vracením, vyzývám tímto kolegy JAn Dudík a G3ron1mo, aby navrhli úpravy tak, aby se stránka dostala z tohoto ničeho, kam ji jejich reverty dostaly. Pokud se tu žádné neobjeví (a tím myslím smysluplné), pak vrátím do stavu před změnami. Týden na návrhy by měl stačit. --Freibo (diskuse) 31. 7. 2013, 11:35 (UTC)

Pokud jde o odstranění pseudovlaječek, tak k tomu se komunita vyjádřila jasně. Prosím obě strany, ať respektují vůli komunity. --Jowe (diskuse) 31. 7. 2013, 11:42 (UTC)

Ok, ale pak ať jsou nahrazeny i jinde a je za ně odpovídající náhrada. V tomto případě byly vypuštěny bez náhrady, což kvalitě vůbec neprospívá.--Freibo (diskuse) 31. 7. 2013, 13:27 (UTC)

Odstarnil jsem pseudovalječky dle odkazované diskuse. Kromě toho jsem nic neříkající obrázky nahradil textem ( -> Červená karta) a polidštil jednu tabulku (standardní hlavičky, pryč naprosto zbytečný prázdný sloupec). CO je na tom závadného? JAn (diskuse) 31. 7. 2013, 11:57 (UTC)

Nahrazování obrázků textem je naprosto zbytečné, zvlášť když jim rozumí i fotbalový negramota. K polidštění tabulky vůbec nedošlo, srozumitelná byla už předtím a nesrozumitelná už vůbec ne. --Freibo (diskuse) 31. 7. 2013, 13:27 (UTC)

Vzhled

Obrázky typu mají jakou vypovídací hodnotu? encyklopedie by měla být neutrální, a to i v případě, že se jedná o článek zaměřený na konkrétní tým. takovéto ikonky 1) nemají žádnou souvislost s předmětem článku, 2) vyznívají jako POV daného týmu.

další věc - pokud vlaječky ano, musí být všude? nestačily by u aktuální soupisky?

Proš všechno centrovat a pak náročně zase zarovnávat vlevo? podle mne to nevypadá o moc jinak, je-li všechno zarovnáno vlevo.

JAn (diskuse) 1. 8. 2013, 12:08 (UTC)

Plusy, mínusy, rovná se je převzato z článků o ročnících Slávie a znamená to vítězství, porážka, remíza. Tam nevadí? Souvislost mají, označují zápasy, které dotyčný tým vyhrál, prohrál nebo zremizoval. Vlaječky musí být jak na přestupech, testech či soupiskách, tak i u přátelských zápasů. Jejich funkce je v tomto případě je různá – vypovídají odkud jsou daní hráči, odkud je tým, z něhož přestupují, odkud je tým, proti němuž se hrálo apod. Pokud by se dali jen do soupisky, pak by se museli odstranit i u hráčů, kteří se do týmu nedostali (neuspěli na testech) a tím by se znehodnotila vypovídající hodnota. A pokud by se odstranili testovaní hráči, tak se znehodnotí obsah stránky (jenž je ostatně shrnut úvodní větou). S tím zarovnáním dělají problém názvy zemí, které jste si ty a G3ron1mo vynutili. Kdyby tam nebyly, tak se může ponechat zarovnání na střed. Kdyby se to dalo všechno vlevo, tak z toho zase vznikne guláš a ani by to moc dobře nevypadalo. Navíc se mi vůbec nelíbí tabulka se statistikami. K čemu to rozepisovat slovně, když tu máme běžně používané a všeobecné známé grafické zkratky?--Freibo (diskuse) 1. 8. 2013, 13:35 (UTC)