Diskuse:CO-JAK-PROČ
Poslední komentář: před 5 lety od uživatele Horst v tématu „Seznam dílů?“
Pojmenování článku editovat
Pojmenování článku takto velkými písmeny je dost divné. Bude mít někdo něco proti přesunu? --Mmh 6. 4. 2009, 11:24 (UTC)
- Na tom jejich webu to mají taky psáno velkými (bohužel zřejmě pod vlivem mateřské německé encyklopedie), takže bych to nechal, jak to je. Chtělo by to ale upravit interwiki. Miraceti 6. 4. 2009, 11:30 (UTC)
- Pozor, měli bychom rozlišovat grafické řešení a název. Grafik se může rozhodnout něco napsat kapitálkami, název tím ale neovlivní. Příkladem mohou být třeba názvy řady periodik, psané ve vlastním záhlaví kapitálkami (z těch, co tu mají článek, třeba Lidové noviny nebo Neviditelný pes). --Mmh 6. 4. 2009, 11:39 (UTC)
- Mimochodem, na německé Wikipedii je Was ist was jako heslo psáno také malými. --Mmh 6. 4. 2009, 11:40 (UTC)
- Oni to ale takhle velkými píšou opakovaně, a to i v normálním textu. A dělá to i ta německá verze. Nevím, proč na de tohle nerespektovali. Miraceti 6. 4. 2009, 15:15 (UTC)
- Jasně, to je jejich, nazvěmež to tak, reklamní strategie (tenhle článek stejně založil někdo z nakladatelství Fraus, podívejte se na editační profil). Jazykové zákonitosti jsou však jiné. Všechno velkými písmeny píšeme v češtině v případě zkratek, a tohle není zkratka. Můžeme to mít v textu psáno velkými, ale název článku by medle měl být psán tak, jak to uživatel znalý českého jazyka nejspíše napíše. --Mmh 6. 4. 2009, 15:21 (UTC)
- Věřím, že je to reklama, mně se to taky moc nelíbí. Ale mám za to, že jsme tohle doteď tak nějak respektovali. Jestli dojdeme k tomu, že to respektovat nebudeme, tak nebudu proti. Chtělo by to hlavně sekundární nezávislé zdroje, pak by se vidělo, jak to lidi píšou. Miraceti 6. 4. 2009, 15:27 (UTC)
- Samotný fakt, že firma napíše o sobě, by mi nevadil. Je přirozené, že lidé napíší o něčem, co je jim blízké (vlastní firma, rodné město, příjmení, klub, oblíbený zpěvák), jen se holt musí učit psát o tom objektivně a encyklopedicky. Nezávislé zdroje však být musí, a na ně teď čekáme (vizte kapitolku níže). Takže potom uvidíme, co tam uvidíme. --Mmh 6. 4. 2009, 15:32 (UTC)
- Zdravím. Jsem nový uživatel Wikipedie, takže se omlouvám za případná nedorozumění. Ano jsem z nakladatelství a jak psal Mmh píši o tom, k čemu mám vztah (teď se vrhnu na poker:-). Snažil jsem se psát jen o důležitých věcech a objektivně. U seriálu je zdroj jasný = Minimax. U slova nejrozsáhlejší nevím, jak doložit, přestože vím, že je to pravda = znám všechny edice. A ještě nakonec k těm kapitálkám - ano tento název se tak píše (i z hlediska spisovnosti lze takto použít, vychází z logotypu). Díky za rady.--Golftom 6. 4. 2009, 20:28 (UTC)
- Taková slova jako "nejrozsáhlejší" se právě špatně dokládají, proto je radno je vynechat. Napišme místo toho "rozsáhlá", a bude to, to nikdo zpochybňovat nebude. Na "nejrozsáhlejší" by to totiž chtělo třeba nějaký přehled vzdělávacích edic zpracovaný nezávislou institucí, který by konstatoval, že ta vaše je nejrozsáhlejší; že Vy sám víte, že je tomu tak, to nepomůže, tomu se říká "vlastní výzkum", a Wikipedie se snaží toho vyvarovat, aby se nestávala primárním šiřitelem nějakých informací.
- Ohledně těch velkých písmen: Mně osobně se dost nelíbí, hlavně z hlediska běžného jazykového úzu, kdy mají velká a malá písmena svou roli a něco označují. Připadá mi, jako by při čtení textu jméno Vaší edice vždy někdo nahlas zařval. Proto bych opravdu prosil zvážit, zda by nebylo hezčí to udělat stejně, jako to udělali Němci, tedy mít článek nazván malými písmeny, a krom jednoho vysvětlení na začátku také užívat v textu malých písmen. Z ostatních variant by samozřejmě vedlo na článek přesměrování (to už asi víte, jak funguje). --Mmh 6. 4. 2009, 20:59 (UTC)
- Zdravím. Jsem nový uživatel Wikipedie, takže se omlouvám za případná nedorozumění. Ano jsem z nakladatelství a jak psal Mmh píši o tom, k čemu mám vztah (teď se vrhnu na poker:-). Snažil jsem se psát jen o důležitých věcech a objektivně. U seriálu je zdroj jasný = Minimax. U slova nejrozsáhlejší nevím, jak doložit, přestože vím, že je to pravda = znám všechny edice. A ještě nakonec k těm kapitálkám - ano tento název se tak píše (i z hlediska spisovnosti lze takto použít, vychází z logotypu). Díky za rady.--Golftom 6. 4. 2009, 20:28 (UTC)
- Samotný fakt, že firma napíše o sobě, by mi nevadil. Je přirozené, že lidé napíší o něčem, co je jim blízké (vlastní firma, rodné město, příjmení, klub, oblíbený zpěvák), jen se holt musí učit psát o tom objektivně a encyklopedicky. Nezávislé zdroje však být musí, a na ně teď čekáme (vizte kapitolku níže). Takže potom uvidíme, co tam uvidíme. --Mmh 6. 4. 2009, 15:32 (UTC)
- Věřím, že je to reklama, mně se to taky moc nelíbí. Ale mám za to, že jsme tohle doteď tak nějak respektovali. Jestli dojdeme k tomu, že to respektovat nebudeme, tak nebudu proti. Chtělo by to hlavně sekundární nezávislé zdroje, pak by se vidělo, jak to lidi píšou. Miraceti 6. 4. 2009, 15:27 (UTC)
- Jasně, to je jejich, nazvěmež to tak, reklamní strategie (tenhle článek stejně založil někdo z nakladatelství Fraus, podívejte se na editační profil). Jazykové zákonitosti jsou však jiné. Všechno velkými písmeny píšeme v češtině v případě zkratek, a tohle není zkratka. Můžeme to mít v textu psáno velkými, ale název článku by medle měl být psán tak, jak to uživatel znalý českého jazyka nejspíše napíše. --Mmh 6. 4. 2009, 15:21 (UTC)
- Oni to ale takhle velkými píšou opakovaně, a to i v normálním textu. A dělá to i ta německá verze. Nevím, proč na de tohle nerespektovali. Miraceti 6. 4. 2009, 15:15 (UTC)
Připomněl bych ještě doporučení wp:Propagační článek, kde je řada rad a upozornění na nebezpečí , plynoucí z popisu předmětu svého zájmu. --Postrach 6. 4. 2009, 21:35 (UTC)
Zdroje editovat
Hlavně by to jako obvykle chtělo nezávislé zdroje. --Postrach 6. 4. 2009, 11:46 (UTC)
- Na pár místech jsem tam už šoupl žádost o zdroj, kdyžtak tam dodejte ještě nějakou tu šablůnku. --Mmh 6. 4. 2009, 11:52 (UTC)
Seznam dílů? editovat
Jak se vám zdá ten seznam dílů edice? Já bych ho klidně vyhodil, ale ptám se raději ostatních: Má podle vás encyklopedickou hodnotu? --Mmh 21. 11. 2009, 15:15 (UTC)
- @Mmh:nemá, navíc je na eo, odebráno, i po těch letech stále bez WP:NNVZ a zdrojů celkově--Horst (diskuse) 3. 1. 2019, 11:53 (CET)